ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2010 р.
9 год.40 хв.Справа № 2-а-518/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю представника позивача: Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Регіонанального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області
до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 24.09.2009р. посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе "Традиція", розташованого за адресою: вул. Володимирова, 7, м. Херсон, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 24.09.2009 № 8/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Рішенням регіонального управління від 05.10.2009 № 210393-2121-32 відносно ПП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн., фінсанкція не сплачена в добровільному порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути з ПП ОСОБА_3 штрафну санкцію в повному обсязі.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
24.09.2009р. посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та старшим державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Теслюк Н.М. на підставі направлення на перевірку від 24.09.2009 № 8, проведено перевірку кафе "Традиція", розташованого за адресою: вул. Володимирова, 7, м. Херсон, що належить ПП ОСОБА_3 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_4 За результатами перевірки було складено акт від 24.09.2009 № 8/32/01/НОМЕР_1, який підписано барменом без заперечень.
В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано дві пляшки слабоалкогольного напою "Шейк" за ціною 8 грн., на загальну суму 16 грн. надано фіскальний чек від 24.09.2009. Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.2009 № 210393-2121-32 на суму 1700 грн. було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Добровільно рішення відповідачем не виконано. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії.
За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).
Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 6.6.5
Судове рішення № 9306633, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 518/10/2170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: