ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2010 р.
9 год.40 хв.Справа № 2-а-518/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю представника позивача: Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Регіонанального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області
до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 24.09.2009р. посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе "Традиція", розташованого за адресою: вул. Володимирова, 7, м. Херсон, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 24.09.2009 № 8/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Рішенням регіонального управління від 05.10.2009 № 210393-2121-32 відносно ПП ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн., фінсанкція не сплачена в добровільному порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути з ПП ОСОБА_3 штрафну санкцію в повному обсязі.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
24.09.2009р. посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та старшим державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Теслюк Н.М. на підставі направлення на перевірку від 24.09.2009 № 8, проведено перевірку кафе "Традиція", розташованого за адресою: вул. Володимирова, 7, м. Херсон, що належить ПП ОСОБА_3 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_4 За результатами перевірки було складено акт від 24.09.2009 № 8/32/01/НОМЕР_1, який підписано барменом без заперечень.
В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано дві пляшки слабоалкогольного напою "Шейк" за ціною 8 грн., на загальну суму 16 грн. надано фіскальний чек від 24.09.2009. Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 05.10.2009 № 210393-2121-32 на суму 1700 грн. було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Добровільно рішення відповідачем не виконано. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії.
За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).
Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 6.6.5
The court decision No. 9306633, Kherson District Administrative Court was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 518/10/2170. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: