Ухвала суду № 93065692, 20.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23493/17

Провадження № 2/752/537/20

У Х В А Л А

20.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності за законом в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності за законом в порядку спадкування.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1\4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будинку А-1 з прибудовою а1, сараю Б, погрібу під Б, сараю Г, погрібу під Г, гаражу Д, убиральні Е, убиральні Ж, споруди 1-3, після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в ході підготовчого провадження заявила клопотання, яке її довіритель підтримала в повному обсязі, про витребування Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі та Другій Київській Державній нотаріальній конторі спадкових справ, заведених після смерті матері позивача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті брата позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтуєне можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки матеріали спадкових справ, заведених після смерті матері та брата позивача, містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформація має істотне значення при розгляді справи.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності за законом в порядку спадкуваннязадовольнити.

Витребувати в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Другій Київській Державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не маютьможливості подати доказ, якийвитребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин абонеповідомлення про неможливістьподаннядоказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: