Постанова № 9306222, 16.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 р.                                                                       № 2а- 42417/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі- Солуяновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" про зобов’язання виконати вимогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобов’язати відповідача виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Балаклійському районі Харківської області № 101-13/431 від 13.04.2009р., а саме: вжити заходи щодо відшкодування незаконних витрат коштів, здійснених дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" в сумі 77149,76 грн. та перерахувати частину чистого прибутку (дивіденти) до державного бюджету в сумі 102225,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до ревізії, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Балаклійському районі щодо фінансово-господарської діяльності ДП ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р., в ході якої встановлено ряд порушень фінансово-господарської дисципліни, про що складено акт № 101-10/19 від 03.04.2009р. та на адресу відповідача направлено вимогу № 101-13/431 від 13.04.2009р. щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень, яка до теперішнього часу не виконана.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сліпченко П.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представники відповідача за довіреністю Пазій І.М., Троценко Л.О. проти позову заперечували, посилаючись на те, що ДП ДАК " Хліб України" "Савинський елеватор" є дочірнім підприємством, єдиним засновником якого є ДАК "Хліб України", статутний фонд якої не поділений на частки, тобто, дочірнє підприємство не має у своєму статутному фонді державної частки, у зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства, дивіденди за результатами роботи 2006 року на протязі 2007 року та за результатами роботи 2007 року дочірні підприємства повинні направляти не до бюджету, а до своєї материнської компанії, як власнику корпоративних прав.

Щодо незаконних витрат у вигляді завищеної вартості виконаних ремонтних робіт м'якої покрівлі виробничих приміщень на суму 69755,42 грн., то кош торис на виконання робіт, ними був узгоджений із засновником ДП ДАК "Хліб Україна", на що було надано відповід ний дозвіл після розгляду представлених матеріалів. Після чого були виконані роботи згідно договору. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт.

          Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступного.

Встановлено, що контрольно-ревізійним відділом у Балаклійському районі Харківської області проведена ревізія щодо фінансово-господарської діяльності ДП ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. та складено акт № 101-10/19 від 03.04.2009р, де зафіксовані порушення з боку відповідача вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва" а саме: в актах приймання виконаних робіт виявлено: подвійне застосування та зайве включення розцінок та видів робіт за рахунок чого було завищено вартість виконаних ремонтних робіт м'якої покрівлі виробничих приміщень на суму 69755,42 грн., загальна вартість ремонтних робіт не було зменшено на вартість використаних власних матеріалів ДП ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор", за рахунок чого завищено вартість використаних матеріалів на суму 5453,04 грн., загальну вартість ремонтних робіт не було зменшено по вартості використаного відповідачем автотранспорту, в результаті чого, завищено вартість експлуатації машин і механізмів на суму 1941,30 грн., таким чином, внаслідок вищевказаних порушень відповідачем було завищено вартість ремонтних робіт на загальну суму 77179,76 грн.

За результатами ревізії складений акт № 101-10/19 від 03.04.2009р., який підписаний із запереченнями директором і головним бухгалтером ДП ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор". Зазначені заперечення позовною стороною розглянуті з прийняттям рішення про відмову в їх задоволенні.

За результатами даної ревізії позивачем пред'явлено вимогу № 101-13/431 від 13.04.2009р. щодо вжиття підприємством заходів для усунення виявлених порушень в строк до 04.05.2009р., яка відповідачем не виконана з підстав, викладених у запереченнях до акту, які були направлені до відповідного контрольно-ревізійного органу для розгляду, згідно чинного законодавства.

Суд не погоджується з висновками позивача щодо зазначених порушень фінансово-господарської дисципліни з боку відповідної сторони, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ДП ДАК „Хліб України" „Савинський елеватор" - є дочірнє підприємство, єдиним засновником якого є ДАК „Хліб України", статутний фонд якої не поділений на частки, дочірнє підприємство не має у своєму статутному фонді державної частки, в зв'язку з чим дивіденди за результатами роботи 2006 року; на протязі 2007 року та за результатами роботи 2007 року дочірні підприємства повинні направляти не до бюджету, а до своєї материнської компанії, як власнику корпоративних прав, як це вбачається із статутних документів відповідача, які прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розмір відрахувань частини чистого прибутку (дивідендів) розраховується та встанов люється в річних фінансових планах Компанії з врахуванням результатів роботи дочірніх підпри ємств та затверджується Кабінетом Міністрів України, як уповноваженим органом управління.

Тобто, відповідно до діючих нормативних актів та положень Статуту ДАК „Хліб Украї ни" сплата дивідендів до Державного бюджету на протязі 2007 року та за результатами роботи 2006-2007 років повинна здійснюватись Компанією з врахуванням результатів роботи дочірніх підприємств.

В свою чергу дочірнім підприємствам Правління Компанії затверджує річні фінансові плани і звіти та встановлює порядок розподілу чистого прибутку, в тому числі розмір і порядок відрахувань від чистого прибутку (дивідендів).

Рішенням Правління Компанії від 05.10.2006 року протокол №150, затверджено Поло ження про сплату дочірніми підприємствами частини чистого прибутку (дивідендів) ДАК „Хліб України", відповідно до якого дочірні підприємства сплачують Компанії частину прибутку (диві дендів) у розмірі 15%.

Таким чином, згідно п.9 „Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби" затверджено нака зом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року №29 „У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або органів державної податкової служби, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і органу державної податкової служби, рішення приймається на користь платника податків".

Що стосується вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по ремонту дахів, викона них в 2007 році ПП «Альп-Пром»на суму 7648,01.грн. та в 2008 році ТОВ «Хліб Інвестбуд»на суму 69501,75 грн., загалом на суму 77149,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2007 році роботи проводились ПП „Альп-Пром" згідно договору. Відповідно до Статуту підприємства, затвердженого рішенням Спостережної Ради ДАК „Хліб України" 24.03.2001 року протокол № 1 п 5.4, директор підприємства укладає угоди за погодженням з Компанією на суму, що перевищує 30000 грн. з одним контрагентом. Так як, сума згідно договору № 31 перевищувала обмеження З0 тис. грн., а також, за відсутності спеціаліста, який би зміг перевірити надані кош ториси на виконання робіт, відповідною стороною було направлено листа до ДАК „Хліб України" з проханням на дати дозвіл на заключення договору, а також перевірити всю необхідну документацію. Відповід ний дозвіл після розгляду представлених матеріалів, зокрема кошторису, був наданий. Після чого були виконані роботи згідно договору. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт.

В 2008 році всі роботи по ремонту дахів елеватора відповідно до Програми розвитку підприємства на 2008 рік виконувались ТОВ „Хліб Інвестбуд", субпідрядником у якого був ПП "Альп-Пром". Всі кошториси перевірялись і візувались спеціалістами ДАК "Хліб України", всі роботи були виконані в повному обсязі.

Згідно довідки від 27.03.2009 року про перевірку визнання вартості та обсягів виконаних робіт по ремонту м'якої кровлі на ДП ДАК «Хліб України»«Савинський елеватор»надано заперечення підрядника в 2007 році ПП "Альп-Пром" та субпідрядника ТОВ"Хліб Інвестбуд" в 2008 році ПП "Альп-Пром", які позивачем безпідставно не враховані.

Згідно до ст. 71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не надані безспірні докази правомірності прийнятого рішення щодо зобов"язання відповідача про відшкодування до державного бюджету незаконних витрат та вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, достовірність яких сторонами не заперечується.

Окрім того, суд звертає увагу на наявність акту № 242/23-104/05430449 від 23.07.2008 року про результати виїзної планової перевірки дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Савинський елеватор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, проведеної державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області, якою не встановлені порушення фінасового-господарської діяльності відповідача, на які посилається позивач.

Водночас, суд при вирішенні спору враховує наявність чинної постанови прокуратури Балаклійського району Харківської області за липень 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ДП ДАК "Хліб України" у зв"язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України за матеріалами перевірки КРВ у Балаклійському районі ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК "Хліб України "Савинський елеватор" за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, що є обставиною, яка не доказується у цій справі, оскільки визнається сторонами щодо достовірності встановлених фактів, що мають відношення до предмету спору, відповідно до ч.3 ст. 72 КАСУ.

Відповідно до положення ст. 19 Конституції України „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.

В даному випадку, позивач не довів правомірність та обгрунтованість свого рішення, як такого, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”, у зв'язку з чим суд не має правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", суд, –

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Савинський елеватор" про зобов’язання виконати вимогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.10р.

Суддя                                                                                           Самойлова В.В.