Постанова № 9306224, 17.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 р. № 2-а- 696/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бабаєва А.В.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.,

за участі представника позивача Полякова В.Г. (довіреність №8 від 01.12.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2"

провідшкодування наукової пенсії, - В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2", в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2" заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії у розмірі 451,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відкрите акціонерне товариство "Промбуд-2" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова за період з березня 2008 року по травень 2008 року визначено розмір відшкодування наукової пенсії в сумі 451 грн. 24 коп., що мали бути сплачені, але не сплачені.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив задовольнити позов.

Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Промбуд-2" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

У відкритому акціонерному товариству "Промбуд-2" працював ОСОБА_1 з 07.09.1973 року по 05.10.1979 року на посаді головного інженера, керуючого трестом та має науковий ступінь кандидата технічних наук. ВАТ "Промбуд-2" довідками № 27 від 25.01.2005 року, № 28 від 25.01.2005 року та № 31 від 25.01.2005 року підтвердило стаж роботи ОСОБА_1

09.02.2005 року УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова було призначено наукову пенсію ОСОБА_1 згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з урахуванням довідок про стаж роботи виданих ВАТ "Промбуд-2".

Відповідно до ч.9 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" №1977-XII вiд 13.12.1991 року різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" № 372 від 24 березня 2004 року.

Згідно вказаного Порядку Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Отже, відкрите акціонерне товариство "Промбуд-2" зобов'язане компенсувати у відповідній частині різницю виплачених працівникам підприємства наукових пенсій.

УПФУ у Дзержинського району м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про фінансування різниці виплаченої наукової пенсії ОСОБА_1 за період з березня 2008 року по травень 2008 року. Відповідач отримав повідомлення, не оскаржив їх та не виконав.

Згідно Довідки щодо відшкодування відкритим акціонерним товариством "Промбуд-2" сплаті підлягає сума в розмірі 451,24 грн. (а.с. 4). Дана сума підтверджується довідками про виплату ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2008 року по травень 2008 року (а.с. 5, 6).

Сума визначена відповідачу до сплати не сплачена.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню наукової пенсії в сумі 451 грн. 24 коп. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", ст.158, ст.160, ст.163, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2" про відшкодування наукової пенсії - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2" (юридична адреса: м. Харків, вул.Сумська, 39, код ЄДРПОУ: 01270032, р/р 26002301810267 в філії ХЦВ "Промінвестбанк", МФО 351458) на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова(юридична адреса: 61166, м.Харків, пр.Леніна, 40, код ЄДРПОУ: 22655247, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії у розмірі 451 (чотириста п'ятдесят одна) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 22.03.2010 року.