
Справа № 589/4072/20
Провадження № 1-кс/589/1891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12020205110000047 (справа №589/4072/20, провадження 1-кп/589/838/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. ст.185 КК України.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Прокурор Акуленко Н.О. подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності. Суддя Литвинко Т.В. в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.
Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.
13.11.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020205110000047 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Литвинко Т.В.
З наданої копії ухвали від 23.10.2020 вбачається, що суддя Литвинко Т.В. здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні №12020205110000047.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя Литвинко Т.В. здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12020205110000047, заява судді Литвинко Т.В. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Литвинко Тетяну Володимирівну від розгляду кримінального провадження №12020205110000047 (справа №589/4072/20, провадження 1-кп/589/838/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
Судове рішення № 93059680, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/4072/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: