Ухвала суду № 93059683, 04.11.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/758/20

Провадження № 2-во/589/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Тихонової Надії Олександрівни про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі – ТОВ «ЕНЕРА СУМИ») Тихонової Н.О. надійшла заява, в якій вона просила виправити описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 березня 2020 року по цивільній справі №589/758/20 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Так, при винесенні судового наказу неправильно зазначене прізвище боржника - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 ». Крім цього, неправильно зазначено суму боргу, а саме замість правильної суми боргу «659 грн 52 коп.», вказано помилково «685 грн 87 коп.».

Згідно із положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/758/20, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.17)

Так, із матеріалів справи, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові боржника зазначено як ОСОБА_1 . (а.с.2,3)

Разом з тим при винесенні наказу в мотивувальній та резолютивній частині допущена описка в написанні прізвища боржника, а саме, зазначено неправильно прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища боржника « ОСОБА_3 ».

Крім цього, при винесенні наказу в мотивувальній та резолютивній частині допущена описка в написанні суми боргу, а саме, зазначено неправильна сума боргу «685 грн 87 коп.», замість правильної суми боргу «659 грн 52 коп.».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» Тихонової Н.О. та виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній його частині, а саме виправити описку в написанні прізвища боржника, та зазначити замість неправильного прізвища « ОСОБА_2 », правильне « ОСОБА_3 », та виправити описку в написанні суми боргу, та зазначити замість неправильної суми боргу «685 грн 87 коп.», правильну суму «659 грн 52 коп.».

Керуючись ст.173, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» Тихонової Надії Олександрівни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 березня 2020 року по цивільній справі №589/758/20 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині судового наказу правильно прізвище боржника « ОСОБА_3 », замість неправильного прізвища « ОСОБА_2 », та вказавши правильно суму боргу «659 грн 52 коп.», замість не правильної суми боргу «685 грн 87 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша