Ухвала суду № 93058812, 24.11.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.11.2020

Справа № 482/2013/20

Номер провадження 2-а/482/42/2020

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанової А.С. про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанової А.С. про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У своєму позові ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Молчанової Антоніни Сергіївни та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №55157649 , яка була винесена 06.10.2020 головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Молчановою Антоніною Сергіївною - Відповідачем.

Позивач вказує, що оскаржувана ним постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №482/1686/17 від 28.09.2017 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862).

Частина перша ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Разом з тим пунктами 1-3 ч.1 ст. 20 КАС України визначено наступні категорії справ:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму та перелічено їх окремі підкатегорії;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України та перелічено їх окремі підкатегорії.

Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його позов не відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

З наведеного видно, що вищевказаний спір не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, що не відносяться до справ визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того позовна заява містить заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ, а саме зупинити дію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №55157649, яка була винесена 06.10.2020 року головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Молчановою Антоніною Сергіївною

Відповідно ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином заява про забезпечення позову не підсудна Новоодеському районному суду і підлягає передачі за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п.4 ч. 1 ст. 29, ст. 243, ст. 248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №482/2013/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанової А.С. про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанової А.С. про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: С.А.Сергієнко