Ухвала суду № 93023793, 20.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7311/20

2-з/405/60/20

УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича. В якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3877 від 22.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.., щодо стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 168 280,44грн., витрати виконавчого провадження та винагороду державного виконавця. Всього разом 185 608,48грн.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови по виконавчому провадженню № 63360181 від 22.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича на час розгляду справи в суді до набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим що, 02 листопада 2020 року їй стало відомо , що 29.10.2020 року по місцю її роботі до Комунального закладу Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. від 22.10.2020 року по виконавчому провадженню № 63360181 про звернення стягнення на заробітну плату при примусовому виконанні виконавчого напису № 3877, виданого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., щодо стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 168 280,44грн., витрат виконавчого провадження та винагороду державного виконавця, а всього на суму 185 608,48грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2012 року за її позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» визнано недійсним договір кредиту №24-64-04 від 02.07.2004 року. Судом було встановлено нікчемність даного договору, оскільки суд встановив, що правочин між даним банком і нею не вчинено. Висновком судової почеркознавчої експертизи підтвердженого підписи в договорі кредиту ставились не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідуванням (подражанням) підпису. В рішенні зафіксовано, що нею договір не укладався, обставини надання кредиту їй не були відомі. Відповідно жодних наслідків невиконання вказаних у постанові приватного виконавця не може бути.

Вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову вона змушена буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов`язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконання постанови по виконавчому провадженню № 63360181 від 22.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича на час розгляду справи в суді до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко