
Справа № 185/7921/20
Провадження № 2/185/4005/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач звернувся з даним позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи альтернативну підсудність, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса буде місце вчинення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника, а саме м. Павлоград, що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” (Місце виконання рішення), приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, нормами Закону України “Про виконавче провадження” встановлено альтернатива визначення місця виконання виконавчого напису нотаріусу – або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Оскільки ініціювання примусового виконання здійснюється стягувачем, тому саме стягувач може обрати, шляхом звернення із заявою про примусове виконання до державного (приватного) виконавця, місце виконання виконавчого напису нотаріуса – або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
В позові позивач зазначає, що він проживає та працює у м. Павлоград, але згідно доданих до позовної заяви документів, в т.ч. постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 20.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62855092, вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезеньовим М.О., місцезнаходження якого м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, що територіально не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Вказана постанова є чинною, позивачем в судовому порядку не оскаржена, не є предметом даної цивільної справи, не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є м. Павлоград.
Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем.
Згідно з частинами 1, 2, 6 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, за місцем проживання та роботи ОСОБА_1 вчиняються приватним виконавцем виконавчі дії, які можуть вчинятися на всій території України.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.
Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Приватні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровськой області Селезньова М.О., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 62857764 від 20.08.2020 року, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та місце виконання, де виконується виконавчий напис нотаріуса перебувають за межами м. Павлограда та району.
Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки, у яких законом саме позивачу надано право вибору підсудності справи.
У разі помилкового визначення підсудності позивачем суд повинен скористатись загальними правилами визначення підсудності справи, передбаченими ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» (ЄДРПОУ 37356981), зареєстровано за адресою 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7 (Шевченківський район м. Києва).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому даний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача за правилами загальної підсудності.
Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Шевченківському районному суді міста Києва, суд вважає необхідним даний позов передати за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А) за територіальною підсудністю.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 93022453, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7921/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: