Ухвала суду № 93016551, 27.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2075/12

провадження № 6/753/966/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити сторону стягувача АТ "Правекс Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" відносно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 06.03.2013 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2602/2075/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Правекс Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 1-028/07Ф від 03.10.2007 в розмірі 37 971,78 грн., пеню 5 792,25 грн. та судові витрати - 437,03 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 року зменшено розмір стягнутої пені до 5 682,47 грн., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 26.05.2017 між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі за кредитним договором № 1-028/07Ф від 03.10.2007. 19.12.2019 року між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "ФК "Гефест" укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги до боржників, поручителів, в тому числі за кредитним договором № 1-028/07Ф від 03.10.2007, укладеним з ОСОБА_1 . Вказав, що виконавчий лист на даний момент по вищевказаній справі не перебуває на примусовому виконанні та виконавчі провадження відсутні.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заявник в заяві вказав про можливість розгляду заяви без його участі, заінтересовані особи причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2013 року у цивільній справі №2602/2075/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 1-028/07Ф від 03.10.2007 в розмірі 37 971,78 грн., пеню 5 792,25 грн. та судові витрати - 437,03 грн. (а.с. 104)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 року зменшено розмір стягнутої пені до 5 682,47 грн., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17.07.2013 представник ПАТ КБ "Правекс Банк" отримала виконавчий лист.

26.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 1-028/07Ф від 03.10.2007.

19.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" укладено договір відступлення прав вимоги № 20191219, відповідно до якого ТОВ "ФК "ГЕФЕСТ" отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-028/07Ф.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2013 у справі № 2602/2075/12 зміненого в частині рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2013 (справа № 22-ц/796/6306/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувава - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс Банк", його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест".

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест". код ЄДРПОУ: 42350033, місцезнаходження: місто Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко