Ухвала суду № 93016547, 16.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/525/17

провадження № 2/753/297/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Центр охоронних послуг К 49» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заставенко М.О. надійшла вищевказана справа, провадження якої ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Вовка Є.І. від 06.06.2017 зупинено до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням №12017100040001516.

05.10.2020 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження у справі, пославшись на те, що кримінальне провадженням №12017100040001516 знаходиться на стадії досудового розслідування та ОСОБА_1 не є учасником даного кримінального провадження та в його рамках немає жодного процесуального статусу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Вовка Є.І. від 23.01.2017 позовну заяву залишено без руху (а.с. 43).

Ухвалою судді Вовка Є.І. від 10.04.2017 провадження у справі відкрито.

Відповідно до змісту ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст. 119 ЦПК України в редакції що діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, а саме: до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до позовної заяви в новій редакції поданої та підписаної ОСОБА_2 04.04.2017 на виконання ухвали про залишення позову без руху від 23.01.2017 не додано документи, що підтверджують його повноваження діяти в інтересах та від імені Приватного підприємства "Центр охоронних послуг К 49".

Враховуючи встановлені судом недоліки позовної заяви, зважаючи на те, що розгляд позовної заяви, поданої без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надаються документи, що підтверджують повноваження Сєрова С.Є. діяти в інтересах та від імені Приватного підприємства «Центр охоронних послуг К 49» станом на 04.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 175, 187, 353 ЦПК України, Перехідними положеннями Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 753/525/17 за позовом Приватного підприємства «Центр охоронних послуг К 49» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, до свого провадження.

Поновити провадження по цивільній справі.

Позовну заяву Приватного підприємства «Центр охоронних послуг К 49» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Заставенко М.О.