Вирок № 9300517, 29.03.2010, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок вступив в законну силу Справа № 1-162-2010 року

“------“--------------------2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора- Купріянова І.І.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Палкіно Вязніківського району Володимирівської області, громадянина України, українця, військовозобовязаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого,прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченного ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 17 листопада 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в період з 01 по 02 годину ночі в смт.Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області та побачивши припаркований біля будинку АДРЕСА_2 автомобіль ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_1, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна,підійшов до автомобілю, де за допомогою викрутки відкрив замикаючі пристрої дверцят і з салону автомобіля таємно викрав дві акустичні колонки вартістю 200 гривень кожна,акумуляторну батарею „ FORSE ?вартістю 560 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 960 гривень.З автомобілю ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_5, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, таким способом із салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу „Pioneer” вартістю 450 гривень, акумуляторну батарею „Іста” вартістю 250 гривень, 10 літрів бензину на суму 69 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 769 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 18 листопада 2009 року,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в період з 03 по 05 годину ночі в смт.Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, побачивши припаркований біля будинку №18 по АДРЕСА_3 автомобіль ВАЗ-2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна підійшов до автомобілю, де за допомогою викрутки відкрив замикаючі пристрої дверцят автомобілю, і з салону автомобілю таємно викрав автомагнітолу „Pioneer DEH-2000 МРВ” вартістю 450 гривень, акумуляторну батарею „Іста” вартістю 510 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 960 гривень. З автомобілю ВАЗ-2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який був припаркований біля будинку №20 по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4, таким же способом, з салону автомобілю таємно викрав CD-плеєр ТСН-550 вартістю 400 гривень, акумуляторну батарею „Іста” вартістю 250 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 650 гривень.З автомобілю НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5 і таким же способом,таємно викрав із салону автомобіля автомагнітолу „СОНІ” з двома акустичними колонками до неї вартістю 400 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 400 гривень.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, что дійсно 17-18 листопада 2009 року, будучи в стані алкогольного сп”яніння в нічний час приїздив до смт.Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, де з автомобілів, які були припарковані біля житлових будинків, шляхом відкриття замикаючих пристроїв за допомогою викрутки, з салонів автомобілів викрав автомагнітоли, акумуляторні батареї, а з однієї автомашини 10 літрів бензину.Завдані збитки повністю відшкодував всі потерпілим, крім ОСОБА_3Щиро кається в скоєному, крадіжки вчинив із-за того,що був в стані алкогольного сп”яніння, не задумуючись про наслідки.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами:

- Заявами ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, в яких вони просить притягти до кримінальної відповідальності особу, яка 17-18.11.2009 року з їх автомобілів викрала їх майно-автомагнітоли,акумуляторні батареї,бензин /а.с.12,20,28,38,49/;

- протоколами огляду місця події, де місцем події є подвір”я будинків АДРЕСА_3,де були припаковані автомобілі і із салонів автомобілів було вчинено крадіжки /а.с.28,39,50/;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 07.12.2009 року, згідно якої слід пальця виявлений при огляді автомобіля ОСОБА_2 належить ОСОБА_6 /а.с.20-37/;

- довідками директора Чаплинського ССТ ОСОБА_7, приватного магазину „Автозапчастини”,якими підтверджується вартість викрадених речей підсудним ОСОБА_6./ а.с.44,66/;

- показами потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_5, які підтвердили,що дійсно 17-18 листопада 2009 року з їх автомбілів було викрадено автомагнітоли, акумуляторні батареї, акусутичні колонки, а у потерпілого ОСОБА_3 10 літрів бензину.Пізніше від працівників міліції дізналися, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 При обранні міри покарання покладаються на розсуд суду;

- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що дійсно близько 03 годині ночі 17 листопада 2009 року на вулиці біля будинку по АДРЕСА_3 був чути якийсь скрежет, а біля автомобілю сусіда ОСОБА_9 хтось ходив, про що було повідомлено ОСОБА_9

Таким чином оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/. Вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_6 і за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна/ крадіжка /, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного. Підсудний ОСОБА_6 в скоєному щиро кається, повністю визнав свою вину, частково відшкодував матеріальні збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше,що суд визнає, як помякшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставин вчинення злочину особою в стані алкогольного сп”яніння. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, так як виправлення і переховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 1605 гривень, який підсудним визнаний частково, так як слідчим визнано,що завдано шкоду потерпілому на суму 769 гривень, а відшкодовано на суму 680 гривень, що підтверджується письмовою розпискою. При вирішенні цивільного позову суд керується ст.1166 ЦК України і вважає,що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно постанови слідчого від 17.01.2010 року було уточнено завдано шкоду і визнано суму викрадення 769 гривень, тому суд вважає, що потерпілому завдано шкоду на дану суму і оскільки на момент розгляду справи відшкодовано 680 гривень, то примусовому стягненню підлягає 89 гривень.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.1166 ЦК України,суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі. За ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити 3 роки позбавлення волі.Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки,протягом якого не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6- підписку про невиїзд- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи № 31 від 07.12.2009 року 150 гривень 24 копійки і за проведенняекспертизи №32 від 07.12.2009 року 150 гривень 24 копійки, а всього 300 гривень 48 копійок/ м.Херсон, ОКПО-25574185,УДК в Херсонській області,МФО-852010, Р\Р 35228001000047/.

Речові докази / а.с.68/- викрутка плоска з ручкою полімерною чорного кольору і викрутка плоска з ручкою полімерною зеленого кольору-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська