Ухвала суду № 93002362, 31.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/564/20

ун. № 1407/2812/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

Cвятошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Миколаєць І.А.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року засобами поштового зв`язку Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун В.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 56147989.

В своїй заяві посилається на наступні обставини. 02.04.2018 р. на адресу відділу для примусового виконання надійшов виконавчий лист № 1407/2812/2012 від 10.10.2012 р. виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2012 р.н. 16.04.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам до виконання та до відома. Згідно довідки-розрахунку заборгованості № 56147989 від 06.07.2020 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2020 становить 186 590,29 грн. До боржника застосовано низку заходів примусового характеру таких як: внесення від відмостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. Перевіркою бази даних АСВП встановлено, що з моменту відкриття виконавчого боржником жодного разу не сплачено кошти в рахунок погашення боргу по сплаті аліментів. 13.08.2019 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця 23.08.2019 о 09 год. 30 хв. Боржник на прийом до державного виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив. 06.07.2020 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця 24.07.2020 о 10 год. 00 хв. Боржник на прийом до державного виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив. Боржник ігнорує дії примусового характеру застосовані по відношенню до нього, жодного платежу в рахунок погашення боргу по сплаті аліментів ним не здійснено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26-27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 1407/2812/2012 від 10.10.2012 р. виданим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2012 р.

У матеріалах подання містяться виклик державного виконавця, яким боржника викликано на 23.08.2019 р. , та виклик державного виконавця, яким боржника викликано 24.07.2020 р. Разом з тим державним виконавцем не надано належних доказів щодо направлення цього виклику саме ОСОБА_1 , а також доказів щодо отримання ОСОБА_1 цього виклику. Доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано. Також суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 56147989 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миколаєць І.Ю.