Ухвала суду № 92993881, 20.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.11.2020

Справа №642/3012/20

Провадження № 2/642/1109/20

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача- Омельченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 475 грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідач 14 серпня 2020 року подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що він не підписував анкету-заяву, на підставі якої видана картка. В той же час він не оспорював факту отримання картки та користування нею, та пред`явив суду вказану картку, однак зазначив, що на виданій картці не зазначено, що вона кредитна, а зазначено, що вона «Універсальна».

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач не заперечує, що отримав картку та користувався нею. Крім того, зазначає, що без його відому з картки шахрайським способом було зняті грошові кошти, та він з цього приводу звернувся до правоохоронних органів.

Враховуючи, що відповідач користувався карткою, предметом доказування у даній справі є наявність заборгованості.

Враховуючи наведене, виходячи з предмету позову, надати оцінку запереченням відповідача, наданим доказам та правовідносинам сторін можливо без проведення почеркознавчої експертизи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 76,77, 103, 189, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко