Вирок № 92985842, 19.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/814/2020

Справа № 428/8166/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Зінченко Ю.А.,

захисника Шевченка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000433 від 06.03.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоахтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, азербайджанця, який має середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.08.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку березня 2020 року ( більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось), маючи умисел, спрямований на суспільно-небезпечне діяння, а саме: на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, у невстановлених, під час досудового розслідування осіб, за допомогою месенджера «Telegram» придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою приблизно 2 грами за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які він перерахував на невстановлений, під час досудового розслідування, рахунок електронного гаманця «easy-pay».

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на суспільно-небезпечне діяння, а саме на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін, без мети збуту, використовуючи повідомлення, яке надійшло на його мобільний телефон у месенджері «Telegram», з інформацією щодо адреси та місця, де перебувала психотропна речовина – амфетамін, знайшов схованку, в якій перебували чотири полімерних згортки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, які він поклав до правого карману одягнутої на нього куртки чорного кольору, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого зберігав вдома за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції.

Далі 06.03.2020 року під час санкціонованого обшуку який проводився в період часу з 06 год. 49 хв. до 13 год. 23 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 117А/3 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, працівниками поліції у зимній куртці чорного кольору, у правому кармані виявлено та вилучено два полімерних прозорих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. У полімерних пакетах згідно висновку експерта, речовина надана на експертизу містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,2755 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбчаний ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

30.09.2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Зінченко Ю.А., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Шевченка Д.В., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального проступку та зобов`язався: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі висунутого йому 30.09.2020 року обвинувачення, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 5 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2020 року, перевівши менш суворий вид покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі в більш суворий – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Зінченко Ю.А. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шевченко Д.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 30.09.2020 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Зінченко Ю.А. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого – щире каяття та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Зінченко Ю.А. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Шевченка Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000433 від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4, ст. 72 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2020 року, перевівши менш суворий вид покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі в більш суворий – 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8/2-342 е від 17.03.2020 року, що згідно довідки складає 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази: суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – амфетамін масою 1, 2755 гр., які запаковані до спец. пакету Експертої служби № 3912096, та зберігається в матеріалах кримінального провадження – знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова