
Справа № 296/8576/20
2-з/296/101/20
УХВАЛА
про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову
"16" жовтня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним і визнання права власності на нерухоме майно,
Одночасно з поданням позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на спірну квартиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборонити останньому відчужувати квартиру у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб; з аборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме мано, приватним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам (суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно), які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження чи реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя встановив, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з того, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про забезпечення її позову без додержання вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за її подання, за реквізитами:
Отримувач коштівУК у м.Житомирі/Корольов. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA878999980313191206000006004 Код класифікації доходів бюджету22030101
Також, заява ОСОБА_1 , що містить кілька видів заходів забезпечення позову, не має обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Відповідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Відповідно до ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. П. Сингаївський
Судове рішення № 92977474, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/8576/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: