Ухвала суду № 92966522, 18.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17743/20

Провадження № 1-кс/643/4724/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020225470001306 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні підрозділу дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020225470001306 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлений факт незаконної перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру, тому що майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , перебуває в іпотеці у ПАТ «Укрсоцбанк» як забезпечення виконання умов по Генеральному Договору про надання кредитних послуг №820/1-27/21/02/8-030 від 14.07.2008. Однак, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №195693957 від 08.01.2020 державним реєстратором Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_4 27.11.2019 здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за АТ «Альфа-банк» (індексний номер рішення 49967205). При цьому, підставою перереєстрації права власності став Договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1319 від 10.10.2019, виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , сканована копія якого відсутня в матеріалах реєстру.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №1975222963101 від 02.12.2020 щодо квартири АДРЕСА_1 , до яких отримано тимчасовий доступ у державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_4 , договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1319 від 10.10.2019, виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та за умовами якого, ймовірно, змінено іпотекодержателя з АКБ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк,» в матеріалах реєстраційної справи відсутній. Крім цього, в матеріалах вказаної реєстраційної справи міститься висновок про вартість майна, яке належить ОСОБА_6 , за результатами оцінки, проведеної АТ «Альфа-Банк», проте згода власника на проведення оцінки майна відсутня.

З інформаційної довідки №195693957 від 08.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 19.12.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 (індексний номер рішення: 50337056) додано договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 1319, виданий 10.10.2019 додано обтяжувала АТ «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ: 23494714, тобто було проведено зміну іпотекодержателя з АКБ «Укрсоцбанк» на АТ «АльфаБанк». Після цього 02.12.2019 державним реєстратором Красноградської РДА Харківської області було внесено відомості до реєстру за якими право власності на квартиру зареєстроване за АТ «Альфа-Банк». Однак, відповідно до отриманої інформації з відкритих джерел (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidklikav-bankivsku-litsenziyu-u-at-ukrsotsbank-u-rezultati-priyednannya-do-at-alfa-bank) відомо, що Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ Укрсоцбанк з Державного реєстру банків. Відповідне рішення №799-рш прийняте Правлінням НБУ 24.10.2019. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків.

Правонаступником активів та зобов`язань АТ Укрсоцбанк з 15.10.2019 стало АТ Альфа-Банк. Дозвіл на реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк надано Національним банком 12.09.2019. У зв`язку з тим що правонаступником активів та зобов`язань АТ Укрсоцбанк з 15.10.2019 стало АТ Альфа-Банк, а зміна іпотекодержателя начебто відбулась 10.10.2019, про що потерпілу ОСОБА_6 не було повідомлено, а сканкопії договору про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (серія та номер: 1319) приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 до Реєстру не долучено, існує ймовірність підроблення вказаного договору.

Таким чином, слідчим суддею встановлені правові підстави для накладення арешту на квартиру, оскільки вона є безпосереднім предметом злочину та може бути використана в якості доказу у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на квартиру з забороною розпорядження нею, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132,170-175,309,395КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «АЛЬФА-БАНК», код ЄДРПОУ 23494714 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1