Рішення № 9295744, 22.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2531/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Чорній А.О.,

за участю представника позивача Кондус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 2 липня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 18900 грн. строком на 72 місяці з 2 липня 2008 року до 2 липня 2014 року на споживчі цілі, а останній повинен був щомісячно повертати кредит із сплатою 27% річних у розмірі, визначеному графіком платежів. Оскільки відповідач свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконував, утворилася заборгованість у сумі 22193,66 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався.

Оскільки відповідач заперечень проти позову не надав, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

2 липня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_3.(а.с.3) між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач (а.с.15), та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/6307/82/91200 (а.с.6-10), відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Ізмаїльського відділення надає відповідачу грошові кошти у сумі 18900 грн. на споживчі цілі строком на 72 місяці до 2 липня 2014 року зі сплатою 27% річних, а останній зобовязаний був щомісячно повертати позику та відсотки за користування кредитом платежами у розмірі, визначеному графіком погашення заборгованості.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту (а.с.12). У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.13.3 кредитного договору).

Отже, у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 7 грудня 2009 року загальна заборгованість за кредитом склала 22193,66 грн., з яких заборгованість за кредитом 17436,03 грн., заборгованість за процентами 2040,39 грн., та пеня у розмірі 1% від суми прострочених платежів 2717,24 грн. (а.с.17).

Пункт 7.1 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитом у сумі 22193,66 грн.

Відповідач у засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своїх заперечень на позов не надав, що розцінюється судом як визнання ним позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір 221,94 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.18,19).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м. Одесі, по вул. Садова, 10, заборгованість за кредитом на загальну суму 22193,66 грн., судовий збір у сумі 221 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: