Рішення № 9295739, 22.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2088/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Чорній А.О.,

за участю представника позивача Кондус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 6 лютого 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 123830 дол.США строком з 6 лютого 2008 року по 6 лютого 2026 року із сплатою 13% річних, а останній повинен був щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом ануїтетними платежами у розмірі 1486,50 дол.США. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким остання взяла на себе зобовязання відповідати за кредитними зобовязаннями ОСОБА_3, та іпотечний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, предметом якого стала придбана за рахунок кредитних коштів квартира. Оскільки відповідачі зобовязання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 12 червня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 140497,09 дол.США, що еквівалентно 1069225,01 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними ним судовими витратами. За час розгляду справи у суді позивач змінив найменування на публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

6 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/83361/74/88152 (а.с.15-18), відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Південного відділення надав останньому кредит у сумі 123830 дол.США строком на 216 місяців зі сплатою 13% річних з остаточним погашенням кредиту до 6 лютого 2026 року для придбання нерухомості, а останній зобовязаний був щомісячно до шостого числа кожного місяця повертати позику та проценти за користування кредитом фіксованими рівними платежами у сумі 1486,50 дол.США відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.19-21).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 вказану суму кредиту з відрахуванням комісії за надання кредиту у сумі 1830 дол.США (а.с.27). У свою чергу відповідач прийняв позику, придбавши квартиру АДРЕСА_1, яка стала предметом іпотеки (а.с.24-26), але свої зобовязання щодо повернення кредиту з 11 жовтня 2008 року відповідач перестав виконувати.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки (п.16.3 кредитного договору).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, станом на 12 червня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 140497,09 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1069225,01 грн., з яких заборгованість за кредитом 122755,42 дол.США (934205,57 грн.), заборгованість за процентами 43,72 дол.США (333,73 грн.), заборгованість за простроченими процентами 10827.63 дол.США (82401,51 грн.), та пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу 6870,32 дол.США (52285,20 грн.)(а.с.7).

Пункт 9.2.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача ОСОБА_3 дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобовязань щодо погашення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4, остання взяла на себе зобовязання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_3 за кредитним договором (а.с.23).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими доказаними та підлягають задоволенню, тому заборгованість за кредитом у сумі 1069225,01 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. судовий збір, 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5,6).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, мешканця АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10, заборгованість за кредитом на загальну суму 1069225,01 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для відповідачів з дня отримання його копії, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: