Ухвала суду № 92953299, 19.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-554/11

Провадження №8/463/5/20

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11.

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: вказати в такій інших учасників справи, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2730 гривень.

2 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для виконання вимог ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 2 березня 2020 року про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та надано додатковий строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами – десять днів після завершення карантину.

7 серпня 2020 року заявником ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 2 березня 2020 року надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2730,00 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: вказати в такій інших учасників справи.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків заяви та надано суду примірники належно оформленої заяви про перегляд рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11 за нововиявленими обставинами з вказанням інших учасників справи відповідно до їх кількості.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено у такій судове засідання на 6 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 6 жовтня 2020 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2020 року.

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Качмара І.О., який діяв на підставі ордеру серії ВС №1038471 від 18 листопада 2020 року, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 28 грудня 2012 року у справі №2-554/11 у зв`язку з відсутністю вироку в кримінальній справі №12013150010000837.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в таке 19 листопада 2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заяву представника заявника у відсутності учасників процесу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України визначає, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова міста Львова у справі №2-554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.