Ухвала суду № 92952238, 16.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6063/20

Провадження №2/333/3006/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

16 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі №333/6063/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн. з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області.

04.11.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит від 03.11.2020 року №01-71/16414, відповідно до змісту якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.05.1995 року по 18.05.2020 року. Знято з місця реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для перевірки інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради у своїй відповіді від 03.11.2020 року №01-71/16414, судом зроблено відповідний запит до Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

13.11.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення від 09.11.2020 року №5166/05.2-37, відповідно до якого перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено актовий запис від 28.04.2020 року №623 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Комунарським районними у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки (ч. 1). Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом (ч. 2). Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (ч. 3). Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства (ч. 4). Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до померлої особи -ОСОБА_1 , правоздатність якого на час пред`явлення позову припинилась, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі №333/6063/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2020 року №8401.

З огляду на те, що судом прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі №333/6063/20, суд вважає за необхідне повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» суму судового збору у розмірі 2 102 грн., сплаченого, відповідно до платіжного доручення від 31.08.2020 року №8401, за звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №333/6063/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 57 572,27 грн.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458), сплачений на р/р №UA 488999980313101206000008005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, судовий збір за оригіналом платіжного доручення від 31.08.2020 року №8401 на суму 2 102 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова