Ухвала суду № 92949364, 17.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6259/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/6259/2020

Номер провадження: 2-зз/205/28/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Альфа – банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Альфа – банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 15.09.2020 в межах розгляду даної цивільної справи на підставі відповідної заяви позивача були вжиті заходи забезпечення позову.

АТ «Укрсиббанк» в особі свого представника було подано клопотання про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

16.11.2020 року представником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» було подано заяву, згідно якої вказаний учасник справи просив суд залишити без розгляду раніше подану заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із зміною обставин, що стали підставою для подання такого клопотання. .

Стаття 158 ЦПК України, якою регулюються питання скасування заходів забезпечення позову не передбачає залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду за заявою сторони.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,260,261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Альфа – банк» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними, залишити без розгляду та повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявникові, що повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.