Ухвала суду № 92936237, 18.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4927/19

Номер провадження 1-кп/473/99/2020

УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,

прокурора Павлова М.О.

представника потерпілого Шоломона О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Тітуха І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник Тітух І.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про передачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання арештований автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на теперішній час зберігається в Вознесенському ВП ГУНП.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, так як вони вже подали до суду заяву про проведення комплексної атотехнічної експертизи і експертам потрібно оглянути даний автомобіль.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як арешт майна на даний автомобіль накладався не тільки з метою проведення експертиз, а і з метою забезпечення цивільного позову. Отже, в зв`язку з тим, що в матеріалах проведення є позов Вознесенської ЦРЛ, прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню. .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майно може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Даний автомобіль визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Так як ОСОБА_2 є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні розгляд якого триває, а тому існують підстави вважати, що з боку обвинуваченого можливо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення даного майна. Крім того, питання щодо речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку, відповідно до ст..374 КПК України, Звідси, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Тітуха Ігора Борисовича про передачу ОСОБА_2 на зберігання автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова