Ухвала суду № 92934244, 09.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9486/13-ц

Провадження №2-з/522/582/20

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/9486/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ТОВ «Будконтракт» до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна - залишено без розгляду.

09.10.2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Брушньовської І.І. про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 28.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 28.10.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 09.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 09.11.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, представником ОСОБА_8 надано суду заяву, в якій наполягала на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, справу просила розглядати за відсутністю сторони заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.11.2020р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Будконтракт» до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від частково задоволено клопотання представника ТОВ «Будконтракт» та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ;

- 1/4 частку квартири під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

- 1/4 частку квартири під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» - залишено без розгляду.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року по справі №522/9486/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, зняти арешт з 1/4 частку квартири під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 листопада 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.