Рішення № 9293356, 21.04.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-193/2010

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “21 ” квітня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю прокурора Гаврилюк Р.В.

з участю представника позивача Голоднюк О.М.

відповідача ОСОБА_2

з участю представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом прокурора Добровеличківського району в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає Добровеличківське відділення №2979 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 9523, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає філія Добровеличківське відділення № 2979 ВАТ Державний ощадбанк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 9523, 84 грн. в якому зазначає, що Пунктом 2 ст. 121 Конституції України, ст. 121 ЦПК України передбачено, що на прокуратуру покладаються повноваження щодо представництва інтересів громадянина і держави в суді у випадках, визначених законом. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», передбачено представництво у формі звернення до суду із заявами про захист прав та інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Підставою представництва інтересів держави та громадян в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних інших державних інтересів внаслідок дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадбанк України» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року №875 шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою-відкрите акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26.05.1999 року. Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31.12.1991 року за №4. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку (Держава є власником 100 % акцій банку), через органи правління Банку. Банк є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі укладати договори, бути позивачем (учасником судового розгляду) в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарському, третейських судах. Метою діяльності банку є одержання прибутку від банківських операцій та провадження іншої діяльності відповідно до законодавства, створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, кредитно-фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Добровеличківського відділення № 2979 є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Державний ощадний банк України», і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Добровеличківського району на підставі Положення, Статуту Банку та вимог законодавства. Відділення має окремий баланс, який входить до балансу філії-Кіровоградського обласного управління ВАТ "Ощадбанку", має МФО, Код ЄДРПОУ, має право укладати від імені Банку договори в межах своєї компетенції. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, згідно укладеного кредитного договору №183 від 07.03.07 отримав кредит на покупку оргтехніки у ПП ОСОБА_6 у розмірі 5000 грн. зі сплатою 22 % за користування кредитом з кінцевим строком погашення кредиту до 06.03.10. Згідно заяви на видачу готівки №46/6 від 07.03.07 кошти в сумі 5000 грн. були отримані ОСОБА_2 Відповідач придбав у заставу: пк комплект, принтер, сканер, стіл компютерний, договір застави майна №183/з від 07.03.07 до кредитного договору №183. Відповідно до умов кредитного договору згідно п.3.3 Клієнт повинен відповідати власними коштами і майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з умов цього договору. Перевіркою за участю спеціалістів банку встановлено, що заставне майно у відповідача відсутнє, про що складено акт заставленого майна від 10.03.10, а тому немає можливості погасити заборгованість за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного товару. Відповідно до п.6.2. договору застави №183/з за невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.3. цього договору, заставодавець сплачує на користь Банку штраф у розмірі 5% вартості предмета застави. Вартість предмета застави, згідно накладної №54 від 07.03.07 складає 10020 х5% = 501грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором №183 не виконав, а також ухилився від погашення заборгованості в зв'язку з чим Банк надсилав повідомлення №124 від 11.06.08 та №2 від 14.01.10, але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 10.03.10 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед філією - Добровеличківське відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" складає: - прострочений основний борг - 4500 грн., - відсотки - 3092,64 грн., - пеня - 1430,20 грн., штраф за відсутність заставного майна 501,00 грн. Загальна сума складає: 9523,84 грн.

Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник позивача філії Добровеличківського відділення № 2979 ВАТ “Держаний Ощадний банк України” в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що фактично не він отримав кошти, а ОСОБА_7, договір кредиту а також за отримання кошти в сумі 5000 гривень та всі інші документи на отримання кредиту підписав він особисто.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : згідно укладеного кредитного договору №183 від 07.03.07 відповідач отримав кредит на покупку оргтехніки у ПП ОСОБА_6 у розмірі 5000 грн. зі сплатою 22 % за користування кредитом з кінцевим строком погашення кредиту до 06.03.10. Згідно заяви на видачу готівки №46/6 від 07.03.07 кошти в сумі 5000 грн. були отримані ОСОБА_2 Відповідач придбав у заставу: пк комплект, принтер, сканер, стіл компютерний, договір застави майна №183/з від 07.03.07 до кредитного договору №183. 17.09.2009 року відповідач погасив кредит в розмірі 630 гривень. Відповідно до умов кредитного договору згідно п.3.3 клієнт повинен відповідати власними коштами і майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з умов цього договору. Перевіркою за участю спеціалістів банку встановлено, що заставне майно у відповідача відсутнє, про що складено акт заставленого майна від 10.03.10, а тому немає можливості погасити заборгованість за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного товару. Відповідно до п.6.2. договору застави №183/з за невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.3. цього договору, заставодавець сплачує на користь Банку штраф у розмірі 5% вартості предмета застави. Вартість предмета застави, згідно накладної №54 від 07.03.07 складає 10020 х5% = 501грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором №183 не виконав, а також ухилився від погашення заборгованості в зв'язку з чим Банк надсилав повідомлення №124 від 11.06.08 та №2 від 14.01.10, але і до цього часу борг не сплачений. Станом на 10.03.10 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед філією - Добровеличківське відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" складає: - прострочений основний борг - 4500 грн., - відсотки - 3092,64 грн., - пеня - 1430,20 грн., штраф за відсутність заставного майна 501,00 грн. Загальна сума складає: 9523,84 грн.

Викладене підтверджується: копією довідки про включення до ЄДРПОУ ( а.с.3), копією свідоцтва про реєстрацію банку (а.с.4), копією ліцензії (а.с.5), копією паспорта та ідентифікаційного коду ( а.с.6), копією кредитного договору № 183 від 07.03.2007 року (а.с.7-8), копією договору застави майна (а.с.9-10), копією розрахунку суми заборгованості позичальника (а.с.11), копією попередження (а.с.12), копією товарного чеку (а.с.13), копією заяви на видачу готівки ( а.с.14).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Даючи аналіз заперечення відповідача та його представників в тій частині, що вказаний кредит 5000 гривень отримав не він, а ОСОБА_7 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, тому суд відносить до цих заперечень критично і розцінює як ухилення відповідача від сплати кредиту.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки , пеню та штраф.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Добровеличківського району в інтересах держави уповноваженим органом якого виступає Добровеличківське відділення №2979 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 9523, 84 грн. задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» № 2979 р/р 37399905 Код 02761743 МФО 323839 заборгованість по кредитному договору в сумі 9523, 84 грн. ( девять тисяч пятсот двадцять три гривні 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 96 ( девяносто шість ) гривень на користь держави р/р 31418537700137 Добровеличківська селищна рада 23684291 Мфо 823016 Код 22090100 .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень отримувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області .

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя