Ухвала суду № 92922097, 12.11.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/2706/12

Провадження № 4-с/935/10/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі - Бех І.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення у цивільній справі № 611/2706/12.

До початку розгляду справи суддя Василенко Р.О. заявляє самовідвід по даній справі, оскільки за його участі, як головуючого судді, було винесено рішеня по даній цивільній справі. Судове рішення у цивільній справі №611/2706/12, постановлене під головуванням судді Василенка Р.О. було скасовано судом апеляційної інстанції, що дає підстави вважати, що суддя Василенко Р.О. не має права розглядати дану скаргу.

На підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні цивільної справи № 611/2706/12 в суді першої інстанції, в подальшому не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття кримінального провадженні у справі. Скарга на дії державного виконавця фактично стосується виконання рішення по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючі вищезазначені обставини, оскільки суддя Василенко Р.О. згідно вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко