Ухвала суду № 92920242, 16.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7564/20

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

16 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ІТФОРЮ» звернулося до Львівського окружного ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо збільшення грошового зобов`язання ОСОБА_1 згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0003983306, № 0003993306 та № 0004003306 від 13.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0003983306 від 13.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0003993306 від 13.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0004003306 від 13.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при проведенні перевірки та обчисленні податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб податковим органом проведено розрахунок, виходячи із загальної суми анульованої заборгованості, а не лише з основної суми кредиту. Відтак вважає, що у зв`язку з неправильним обчисленням податкового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням безпідставно встановлено суму грошового зобов`язання у розмірі 50303,00 грн, що призвело до протиправного винесення і інших податкових-рішень. Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, відтак звернулася до суду із цим позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 16.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження (вх. № 60172 від 13.11.2020). В обґрунтування такого зазначив, що вказана справа потребує детального розгляду спору по суті, оскільки її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження не надасть повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які через складність справи недоцільно розглядати в спрощеному провадженні, а тому, на думку відповідача, існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні.

При вирішенні клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч .4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Твердження відповідача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на складність справи суд оцінює критично, оскільки у клопотанні не зазначено будь-яких конкретних обставин чи фактів, які б не давали змогу розглянути справу № 380/7564/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/7564/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур