Вирок № 9292018, 29.04.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 116

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Цалина Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора:Мігащук М.І.

адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, спричинив ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинив за наступних обставин :

23.02.2010 року біля 23.00.год. в АДРЕСА_2, в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння схопивши ніж, що знаходився в приміщенні кімнати, господарсько-побутового призначення, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в ділянку грудної клітки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалося гемотораксом, що згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній, ОСОБА_3, вину у завданні потерпілому ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння визнав повністю і дав суду показання, що 23.02.2010року біля 18.30. год. він прийшов в будинок до своєї матері ОСОБА_5, яка проживає в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4, потерпілим по справі, щоб повернути свій мобільний телефон, який напередодні давав потерпілому у тимчасове користування. В будинку він із ОСОБА_4 та матірю розпивали алкогольні напої. Біля 22.00.год. між його матірю та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 вдарив матір рукою, в ділянку шиї. Після побаченого він не стримався, та відштовхнув ОСОБА_4 від своєї матері внаслідок чого останній впав на ліжко. Піднявшись з ліжка ОСОБА_4 почав чіплятися вже до нього і між ними виник конфлікт. В ході сварки та тяганини із ОСОБА_4 він несподівано для себе, миттєво схопив із кухонного стола ніж та наніс ним удар ОСОБА_4 в ліву нижню частину спини. Після отримання нанесеного ним удару ОСОБА_4 приліг на ліжко, а він зрозумівши, що накоїв схопив простирадло та приклав до рани, щоб призупинити кров, сказавши при цьому, матері щоб вона викликала швидку медичну допомогу після чого сам зателефонував до Косівського РВ УМВС України та повідомив, про вчинення ним злочину. Наміру завдавати потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння чи будь-які тілесні ушкодження у нього не було, умисел вчинити злочин виник раптово, внаслідок сварки потерпілого із його матірю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий, ОСОБА_4, в судовому засіданні дав показання, що 23.02.2010 року він та його співжителька ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, в цей час в будинок прийшов підсудній ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_5, та приєднався до їх застілля. Через деякий час між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого він наніс ОСОБА_5 удар рукою в ділянку шиї. В їх суперечку втрутився ОСОБА_3, і сварка вже виникла між ним та підсуднім в ході якої ОСОБА_3, кухонним ножем який був в кімнаті, наніс йому удар в спину. Отримавши удар він одразу ж присів на ліжко, а ОСОБА_3 схопив простирадло та приклав до рани, щоб призупинити кров. В цей час в кімнату зайшла ОСОБА_5 і підсудній сказав їй, щоб вона терміново викликала швидку медичну допомогу. Потім підсудній сам зателефонував в Косівський РВ УМВС та розповів про подію, що сталася. До підсудного ніяких притензій не має, та не бажає підсудному суворого покарання.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно допиту свідка ОСОБА_5, а в порядку ст. 299 КПК України обмежитись показами підсудного та потерпілого ОСОБА_4, які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що перевірені в судовому засіданні.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння доведено в судовому засіданні показами самого підсудного, показами потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні доказами :

- рапортом оперативного чергового Косівського РВ УМВС про прийняття по телефону повідомлення, згідно якого 23.02.2010р. о 22.45. год. ОСОБА_3 повідомив, що наніс ножове поранення співжителю своєї матері, ОСОБА_4 а.с.4.

- протоколом заявою ОСОБА_4 про заподіяння йому ножового поранення ОСОБА_3 а.с. 6.

- протоколом огляду місця події від 24.02.2010року з якого встановлено місце вчинення злочину, в якому зафіксована обстановка місця скоєння злочину та виявлення крапель речовини бурого кольору, схожої на кров на простирадлі та на ножі. В ході даного огляду на печі виявлено та вилучено ніж, яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому. а.с. 8-9.

- протоколом огляду сорочки в якій був одягнутий ОСОБА_4 під час отримання тілесного ушкодження, з слідами пошкодження від удару ножем та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. а.с. 23.

- висновком судово-медичної експертизи №76/71-Е від 26.03.2010р. згідно якої в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. а.с. 63-65.

- речовими доказами: одягом ОСОБА_4 (сорочка), одягом ОСОБА_3 (куртка), а також ніж кухонного типу та простирадлом, які оглянуті, визнанні речовими доказами і приєднанні до матеріалів справи.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає , що незважаючи на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто заподіянні потерпілому тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, його вина повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і показами потерпілого а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи , а дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що помякшують і обтяжують його відповідальність.

До обставини, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення останнім злочину у стані алкогольного спяніння. До обставин, що помякшують відповідальність підсудного суд відносить, щире каяття у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

А також при визначенні міри покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4, який не бажає для підсудного суворого покарання. Окрім того суд враховує і поведінку самого потерпілого ОСОБА_4, який будучи в стані алкогольного сп»яніння наніс удар своїй співжительці ОСОБА_5, матері підсудного, що і стало причиною виникнення конфлікту між підсудним та потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_3 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням обовязків згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Речовий доказ сорочку та простирадло, які належить ОСОБА_4 та зберігаються в камері речових доказів Косівського РВ УМВС слід повернути потерпілому; куртку, яка належить ОСОБА_3 та зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС України слід повернути підсудному; ніж кухонного типу, який зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС, слід передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС для знищення.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської ЦРЛ в частині відшкодування підсудним 631,77 грн за лікування потерпілого підставний, доведений в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

Судові витрати в сумі 450 грн. 72 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають до відшкодування підсуднім в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 450 грн. 72 коп. в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 банк одержувач УДК в Івано-Франківській області.

Цивільний позов прокурора Косівського району задоволити, та стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Косівської ЦРЛ 631,77 грн затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Речовий доказ сорочку та простирадло, які належить ОСОБА_4 та зберігаються в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_4; куртку, яка належить ОСОБА_3 та зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС України - повернути ОСОБА_3; ніж кухонного типу, який зберігається в камері речових доказів Косівського РВ УМВС - передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС для знищення.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ :