Рішення № 9291869, 28.04.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-684/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю представника позивача Мурончика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Універсал Банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стверджуючи, що 20 листопада 2007 року відповідач по справі ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №02/964к, отримав у ПАТ „ Універсал Банк” кредит в сумі 56568,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2014 року.

В порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує зобовязання у звязку з чим станом на 22 травня 2009 р. виникла заборгованість в сумі 59294,21 доларів США, по курсу НБУ станом на 22 травня 2009 року становить 451590,63грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, між ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_3 20 листопада 2007року було укладено договір поруки, згідно з пунктом 1 якого поручитель, ОСОБА_3, зобовязалась перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №02/964к від 20 листопада 2007 року.

Так як в добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає погашати заборгованість, ПАТ „Універсал Банк” просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, та не повідомили про причини неявки, тому справа слухається у їхній відсутності. Таким чином суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до кредитного договору №02/964к від 20 листопада 2007 р., ПАТ „Універсал Банк” зобовязався надати ОСОБА_2 кредитні кошти у тимчасове платне користування на строк до 19 листопада 2014 р. у розмірі 56568,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5% на місяць (а.с.5-8).

Як встановлено, свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 56568,00 доларів США.

Натомість відповідачі в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконали повністю, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 59294,21 доларів США, по курсу НБУ станом на 22 травня 2009 року становить 451590,63 гривень, з яких 8081,04 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 45118,96 доларів США заборгованість по сумі кредиту, 5418,37 доларів США борг по сплаті процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

Виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором забезпечується договором поруки ОСОБА_3, відповідно до умов якого, остання відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.12).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачами свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1,2), позивачем при зверненні до суду було сплачено 1700,00грн. державного мита та 250грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь ВАТ „Універсал Банк” дані судові витрати.

На підставі ст.ст. 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1

в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” ( 04114, м.Київ вул.Автозаводська,54/19 код ЄДРПОУ 21133352 р/р29093000203333, МФО 322001) 59294 (пятдесят девять тисяч двісті девяносто чотири) долари США, що по курсу НБУ станом на 22 травня 2009 року становить 451590 (чотириста пятдесят одна тисяча пятсот девяносто) грн. 63коп. суми боргу за кредитним договором № 02/964к від 20 листопада 2007 року, 1700грн.00коп. державного мита та 250грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя