Ухвала суду № 9291534 від 19.04.2010 , Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 404 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Жупанова И.Б.

Категория ст. 368 ч. 3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья

Шаповал О.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2010 года г.Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Кузьмичева В.Е.

судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.

с участием: прокурора Донченко В.И.,

осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5,

защитников: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям: осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, адвокатов: ОСОБА_10 и ОСОБА_6, защитника ОСОБА_7,

на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 08 ноября 2007 года, которым:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ялты АР Крым, гражданин Украины, до задержания работавший начальником Таможенного поста «Керчь» Крымской региональной таможни, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на 3 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_3 лишен специального звания и ранга - советник таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004 г.,

- по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на 3 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года.

В порядке ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_3 определено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и на основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_3 лишен специального звания и ранга - советник таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.

По ч. 2 ст. 361 УК Украины ОСОБА_3 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ему в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 10 августа 2004 года.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Феодосия АР Крым, гражданин Украины, до задержания работавший начальником грузопассажирского отдела № 1 Таможенного поста «Керчь» Крымской региональной таможни, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 255 УК Украины к лишению свободы сроком на восемь лет, на основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_9 лишен специального звания и ранга инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 3 ст. 368 УК Украины к лишению свободы сроком на девять лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания и ранга инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины, лишен специального звания и ранга инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года.

В порядке ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_9 определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_9 лишен специального звания и ранга инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.

Мера пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 10 августа 2004 года.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец станицы Новокорсунской, Тимошевского района, Краснодарского края, Российской Федерации, гражданин Украины, до задержания работавший старшим инспектором Таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 255 УК Украины к лишению свободы сроком на восемь лет, на основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_5 лишен специального звания и ранга - инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 3 ст. 368 УК Украины к лишению свободы сроком на девять лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания и ранга - инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания и ранга - инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

В порядке ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_5 определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания и ранга - инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.

Мера пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 13 октября 2004 года .

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Карачаева Брянской области, Российской Федерации, гражданин Украины, имеющий высшее образование, до задержания работавший главным инспектором Таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 364 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к лишению свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины ОСОБА_11 лишен специального звания и ранга - советник таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.;

- по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины , с применением ст. 69 УК Украины, к лишению свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три год с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества;

В порядке ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_11 определено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на три года с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества, на основании ст. 54 УК Украины лишен специального звания и ранга - советник таможенной службы 2 ранга, присвоенного ему приказом председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004г.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 освобожден от отбывания основного наказания, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него судом в соответствии с положениями ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

При прохождении испытательного срока ОСОБА_11 дополнительное наказание в виде конфискации имущества определено не применять.

По ч. 2 ст. 361 УК Украины ОСОБА_11 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления .

Мера пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 72 УК Украины зачтено в срок отбытия наказания время пребывания ОСОБА_11 под стражей с 28 июля 2004 года по 27 сентября 2004 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 в солидарном порядке в доход государства:

- 454 гривны - за проведение судебно-почерковедческой экспертизы;

- 726 гривен - за проведение технической экспертизы документов;

- 1 743 гривны 60 копеек - за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы;

- 871 гривну 80 копеек - за проведение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы;

- 706 гривен 16 копеек - стоимость проведения криминалистического исследования доступа в электронную автоматическую информационную систему (ЭАИС) ГТС Украины;

- 758 гривен 64 копейки - за проведение компьютерно-технической экспертизы;

с ОСОБА_3 в пользу Торгово-промышленной палаты Крыма 91 гривну 20 копеек стоимость проведения оценки имущества.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре,

В мае 2003 года лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал в городах Симферополе и Феодосии характеризующуюся особой устойчивостью, стабильностью, постоянством форм и методов преступной деятельности преступную организацию, основой, для формирования которой явились, будучи должностными лицами правоохранительного органа - Государственной таможенной службы Украины - должностные лица таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни: начальник поста ОСОБА_3, главный инспектор ОСОБА_9, и старший инспектор ОСОБА_5, которые в целях совершения особо тяжких и иных преступлений добровольно и осознанно объединились под руководством организатора в преступную организацию и участвовали под его руководством в совершении преступлений.

Для придания преступной организации возможности в достижении преступного результата при осуществлении фиктивного экспорта грузов, по указанию организатора преступной организации ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 осуществлено вовлечение в нее сотрудников пункта пропуска Феодосийского морского торгового порта ОСОБА_11 и ОСОБА_12 дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо). У указанных лиц имелась возможность при помощи личных кодов беспрепятственно входить в Единую автоматизированную информационную систему Государственной таможенной службы Украины. Таким образом, ОСОБА_11 и иное лицо, будучи должностными лицами Государственной таможенной службы Украины, занимая должности главных инспекторов таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, добровольно и осознанно в целях совершения особо тяжких и иных преступлений вступили в созданную преступную организацию и участвовали в ней, совершая особо тяжкие и тяжкие преступления.

Одной из целей вовлечения в преступную организацию главных инспекторов таможенного поста пункта пропуска Феодосийского морского торгового порта таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11 и иного лица была разработанная организатором заранее схема прикрытия себя лично, а также активных членов преступной организации ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 от выявления правоохранительными органами совершенных ими преступлений и разоблачения их преступной деятельности. Так, оформленные ОСОБА_11 и иным лицом фиктивные пароходные дела и другие документы, необходимые для законного таможенного контроля груза, предназначались организатором не для реализации разработанной схемы фиктивных таможенных оформлений грузов, а для предоставления правоохранительным органам на случай выявления ими преступной деятельности с целью создания ложного представления у органа следствия о том, что фиктивные таможенные оформления, произведены без личного участия организатора преступной организации и основных ее членов ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_5

Кроме этого, на первоначальном этапе формирования преступной организации, действуя по указанию организатора, ОСОБА_3 при посредничестве стремящихся к наживе и незаконному обогащению ОСОБА_9 и ОСОБА_5, пытался вовлечь в преступную деятельность таможенных инспекторов пункта пропуска Феодосийского морского торгового порта ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые отказались от участия в совершении преступлений в составе организованной преступной организации.

Целью создания преступной организации было получение незаконных вознаграждений в виде взяток в особо крупном размере, получаемых по предварительному сговору группой лиц, лично для организатора и членов, созданной и руководимой им преступной организации, за проведение фиктивных таможенных оформлений, а также выдачи декларантам документов для погашения простых налоговых векселей и уклонения, тем самым, от уплаты налогов и других обязательных платежей на территории Украины.

Создатель преступной организации разрабатывал планы совершаемых преступлений, распределял роли среди ее членов, участвующих в совершении конкретных преступлений, а также непосредственно руководил действиями участников организованной преступной организации на местах совершения преступлений. При этом благодаря использованию длительного опыта службы организатора преступной организации в государственных органах, его организаторским способностям, созданию атмосферы безропотного подчинения любым исходящим от него распоряжениям и беспрекословного их исполнения, были созданы благоприятные условия для беспрепятственных реализаций преступных замыслов, и бесконтрольной преступной деятельности, в том числе не ознакомления начальника отдела собственной безопасности Крымской региональной таможни ОСОБА_15 с содержанием письма № 11\6-20-3460-ЭП «Об усилении контроля за операциями с давальческим сырьем сахаром-сырцом» Государственной таможенной службы Украины от 07 марта 2003 года, требования которого предусматривают обязательное проведение комиссионных таможенных досмотров грузов сахара с участием подразделений по борьбе с контрабандой и нарушением таможенных правил, собственной безопасности, а также тарифов и таможенной стоимости региональной таможни, опасаясь противодействия с ее стороны, а также со стороны сотрудников её подразделения.

Кроме того, созданная преступная организация была обеспечена ее руководителем необходимой информацией и средствами для совершения преступлений, который обеспечивал и ее безопасность, в том числе разрабатывал меры конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами, распределял между ее членами денежные средства, добытые преступным путем при получении взяток в особо крупном размере.

Непосредственным объектом для осуществления своих преступных посягательств преступная организация избрала правильную деятельность государственного аппарата, а именно подразделений Государственной таможенной службы Украины Крымской региональной таможни тем самым, причинив совершенными преступлениями существенный вред охраняемым законом государственным интересам Украины.

Действуя вопреки установленному Таможенным кодексом Украины (№ 1970- Х11 от 12.12.1991 года) порядку, регламентирующему деятельность таможенных органов Украины, а также требованиям «Положения о Крымской региональной таможне Государственной таможенной службы Украины», утвержденного Председателем Государственной таможенной службы Украины ОСОБА_16 11.07.1997 г., «Порядка подтверждения сведений о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Украины», утвержденного приказом № 163\121 Государственной таможенной службы Украины и Государственной налоговой администрации Украины от 21.03.2002 г., «Порядка осуществления таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Украины товаров и других предметов с использованием морского, речного и паромного видов транспорта», утвержденного приказом № 26 Государственной таможенной службы Украины от 23.01.2001 г., Приказа № 561 Государственной таможенной службы Украины «Об утверждении порядка осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств с применением грузовой таможенной декларации» от 07.11.2002 г. с изменениями от 21.10.2003г., «Положения о порядке осуществления контроля за доставкой грузов в таможни назначения», утвержденного приказом № 771 и.о. Председателя Государственной таможенной службы Украины от 08.12.1998 г., Письма № 11\6-20-3460-ЭП « Об усилении контроля за операциями с давальческим сырьем сахаром-сырцом» Государственной таможенной службы Украины от 07.03.2003 г., письма № 11\4-1058 «О ввозе в Украину сахара в качестве давальческого сырья» Государственной таможенной службы Украины от 30.10.2002 г., «Технологической схемы пропуска через государственную границу Украины лиц, транспортных средств, грузов и другого имущества в пункте пропуска через государственную границу «Феодосийский морской торговый порт»», утвержденной и.о. начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17 и командиром воинской части № 2161 полковником ОСОБА_18 от 10.01.2003 г., «Положения о таможенном посту «Феодосия» Крымской региональной таможни», утвержденного приказом начальника Крымской региональной таможни № 297-к от 31.07.2003 г., лицо создавшее преступную организацию, непосредственно руководило на таможенном посту «Феодосия» незаконными действиями ее членов, а участники преступной организации ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 и иное лицо выполняли его указания при осуществлении фиктивных таможенных оформлений грузов сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика.

После совершения преступной организацией ряда преступлений ее руководитель и организатор, конспирируя их последствия, с целью сокрытия совершенных преступлений, предпринял действия на сокрытие следов преступлений и улик, истребовав, якобы для проведения проверки, все документы, связанные с незаконными таможенными оформлениями грузов сахара на таможенным посту «Феодосия» в 2003 году, уничтожил их, сокрыв следы преступлений, отраженные в документах.

Используя свою власть и служебное положение, организатор и руководитель преступной организации воспрепятствовал составлению правдивого заключения комиссии по служебной проверке фактов таможенных оформлений грузов сахара на таможенном посту «Феодосия». Кроме того, поручил членам преступной организации препятствовать работе комиссии, не давать правдивых сведений ее членам, сообщать, что факты таможенного оформления грузов сахара на таможенном посту «Феодосия» действительны.

Во исполнение плана противодействия выявлению и разоблачению правоохранительными органами истинных участников преступной организации, руководитель преступной организации, а также ее члены ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 представили правоохранительным органам, что факты незаконного таможенного оформления являются следствием злоупотребления властью и служебным положением со стороны сотрудников пункта пропуска Феодосийского морского торгового порта ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 С целью сокрытия роли участников преступной организации и истинных масштабов, совершаемых ею преступлений ОСОБА_9 и ОСОБА_3, по поручению руководителя преступной организации, должны были передать члену преступной организации ОСОБА_11 денежные средства в сумме 5000 долларов США, заручившись его согласием взять на себя всю ответственность за все фиктивные таможенные оформления грузов сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика, на таможенном посту «Феодосия». При этом ОСОБА_11, по прямому указанию руководителя преступной организации, были доведены его угрозы и обещания через его коррумпированные связи в правоохранительных органах организовать преследование ОСОБА_11, в случае его отказа взять на себя вину за совершенные преступной организацией преступления. В случае же исполнения ОСОБА_11 указанных требований, ему было обещано, в дальнейшем через органы досудебного следствия и суд решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования и обеспечении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, организатор преступной организации, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение в структуре правоохранительного органа, руководил противоправной деятельностью преступной организации, состоящей из должностных лиц правоохранительного органа при совершении ими преступлений.

ОСОБА_3, назначенный на должность начальника таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни приказом № 287-к начальника Крымской региональной таможни от 03.05.2001 года, имея персональное звание советник таможенной службы 2 ранга, присвоенное приказом Государственной таможенной службы Украины № 245-к от 02.06.2002 г., а затем специальное звание советник таможенной службы 2 ранга, присвоенное ему приказом Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004 г., ОСОБА_9, назначенный на должность главного инспектора таможенного поста «Феодосия» приказом № 189-к от 07.05.2002 г. с 11.05.2002 г., имея персональное звание инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенное ему приказом Председателя Государственной таможенной службы Украины, а с 30.03.2004 г. специальное звание инспектора таможенной службы 2 ранга, присвоенное согласно приказа председателя Государственной таможенной службы Украины № 255-к от 30.03.2004 г., ОСОБА_5, назначенный на должность старшего инспектора таможенного поста «Феодосия» приказом № 173-к от 27.05.2003 г., с 29.11.2002 г., имея персональное звание инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенное приказом № 554-к председателя Государственной таможенной службы Украины, а с 30.03.2004 г. специальное звание инспектора таможенной службы 1 ранга, присвоенное приказом № 255 к председателя государственной таможенной службы Украины, ОСОБА_11, назначенный на должность главного инспектора таможенного поста «Феодосия» приказом № 529-к от 14.06.2000 г., с 13.05.2003 г. имея персональное звание советника таможенной службы 2 ранга, присвоенное приказом № 321-к председателя Государственной таможенной службы Украины, а с 30.03.2004 г., специальное звание советника таможенной службы 2 ранга, присвоенное приказом № 255-к председателя Государственной таможенной службы Украины, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими в государственном учреждении функции представителей власти, и являясь в силу ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» от 23.12.1993 сотрудниками правоохранительного органа и представителями власти.

Будучи должностными лицами регионального подразделения таможенных органов, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 должны были реализовывать таможенную политику Украины и выполнять ее основные задачи, как - то исполнение и контролирование соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела, защита экономических интересов Украины, осуществление таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины, усовершенствование форм и методов их осуществления, действуя при этом на основании, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией Украины , Таможенным кодексом Украины (№ 1970- Х11 от 12.12.1991 года) порядка, регламентирующему деятельность таможенных органов Украины, а также требованиям «Положения о Крымской региональной таможне Государственной таможенной службы Украины», утвержденного Председателем Государственной таможенной службы Украины ОСОБА_16 11.07.1997 г., «Порядка подтверждения сведений о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Украины», утвержденного приказом № 163\121 Государственной таможенной службы Украины и Государственной налоговой администрации Украины от 21.03.2002 г., «Порядка осуществления таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Украины товаров и других предметов с использованием морского, речного и паромного видов транспорта», утвержденного приказом № 26 Государственной таможенной службы Украины от 23.01.2001 г., Приказа № 561 Государственной таможенной службы Украины «Об утверждении порядка осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств с применением грузовой таможенной декларации» от 07.11.2002 г. с изменениями от 21.10.2003г., «Положения о порядке осуществления контроля за доставкой грузов в таможни назначения», утвержденного приказом № 771 и.о. Председателя Государственной таможенной службы Украины от 08.12.1998 г., Письма № 11\6-20-3460-ЭП « Об усилении контроля за операциями с давальческим сырьем сахаром-сырцом» Государственной таможенной службы Украины от 07.03.2003 г., письма № 11\4-1058 «О ввозе в Украину сахара в качестве давальческого сырья» Государственной таможенной службы Украины от 30.10.2002 г., «Технологической схемы пропуска через государственную границу Украины лиц, транспортных средств, грузов и другого имущества в пункте пропуска через государственную границу «Феодосийский морской торговый порт»», утвержденной и.о. начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17 и командиром воинской части № 2161 полковником ОСОБА_18 от 10.01.2003 г., «Положения о таможенном посту «Феодосия» Крымской региональной таможни», утвержденного приказом начальника Крымской региональной таможни № 297-к от 31.07.2003 г.

Однако, действуя вопреки указанным выше нормам, в нарушение своих должностных обязанностей, для начальника таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни ОСОБА_3, предусмотренных «Должностной инструкцией начальника таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни», утвержденной 29.01.2001 года и 31.07.2003 года начальником Крымской региональной таможни; для инспекторов таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11 - предусмотренных «Должностной инструкцией инспектора Крымской региональной таможни», утвержденной 29.01.2001 года начальником Крымской региональной таможни, а с 31.07.2003 года ОСОБА_9 и ОСОБА_11 - предусмотренных «Должностной инструкцией главного инспектора таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни», и ОСОБА_5 «Должностной инструкцией старшего инспектора таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни», они в составе преступной организации созданной и руководимой лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 29.05.2003 года по 27.12.2003 года совершили ряд должностных и других преступлений, принимая участие в фиктивных таможенных оформлениях груза сахара та таможенном посту «Феодосия» Крымской региональной таможни.

Так, в последней декаде мая 2003 года руководитель преступной организации, с целью осуществления своего преступного намерения на фиктивное таможенное оформление 15000 тонн сахара на таможенном посту «Феодосия», отводя от себя лично подозрения в причастности к преступлению, поручил своему подчиненному заместителю начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не посвященному в истинные намерения своего начальника, незамедлительно лично подписать письмо-согласование Ивано-Франковской таможни на оформление на таможенном посту «Феодосия» груза сахара в количестве 15000 тонн и организовать его отправку на таможенный пост «Феодосия» для исполнения, что и было сделано ОСОБА_17, письмосогласование было направлено начальнику таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3 с резолюцией ОСОБА_17 «для исполнения».

Получив отписанное ему письмо-согласование, ОСОБА_3, злоупотребляя властью и служебным положением, нарушая свои должностные обязанности, действуя вопреки интересам службы, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, умышленно не обеспечил организацию надлежащего таможенного оформления и не дал указание подчиненным должностным лицам о проведении комиссионного таможенного досмотра груза сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика.

Во исполнение незаконного распоряжения организатора преступной организации, ОСОБА_3 подтвердил отданное ним незаконное распоряжение своему подчиненному главному инспектору таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, принять грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000372 от 29 мая 2003 года с прилагаемым комплектом документов от декларанта ОСОБА_20 и приступить к таможенному оформлению несуществующего груза сахара.

ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_3, по заранее разработанному руководителем преступной организации плану, принял указанную декларацию к оформлению, реально зная, что в действительности указанный груз сахара в Феодосийский морской торговый порт не поступал и вывозиться за пределы таможенной территории Украины не будет.

В тот же день, на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, из корыстных побуждений, иных личных интересов и в интересах третьих лиц, выполняя незаконное распоряжение организатора и руководителя преступной организации, с ведома и под контролем своего непосредственного начальника ОСОБА_3, ОСОБА_9, в нарушение требований приказа № 561 от 14.10.2002 г. «О порядке осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и иных предметов с применением грузовой таможенной декларации» Государственной таможенной службы Украины, не убедился в наличии товарно-транспортных документов на груз сахара и незаконно принял грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000372 от 29 мая 2003 года к оформлению.

При этом ОСОБА_9, достоверно зная о требованиях письма Государственной таможенной службы Украины от 07.03.2003 г. № 11\6-20-3460-ЭП «Об усилении контроля за операциями с давальческим сырьем сахаром-сырцом», умышленно поступил вопреки указанным в нем требованиям произвести комиссионный досмотр груза, не организовал комиссионный таможенный досмотр груза сахара, не сообщил о необходимости участия в работе комиссии подразделениям по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил, собственной безопасности, тарифов и таможенных платежей Крымской региональной таможни.

Тем самым, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_9 реализовали часть преступного плана по устранению участия членов комиссии, сделав ее работу по таможенному досмотру груза невозможной.

С целью имитации исполнения надлежащей процедуры комиссионного таможенного оформления, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5, по прямому указанию руководителя преступной организации и под контролем начальника таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3, внесли заведомо ложные сведения в заранее заготовленный бланк акта комиссионного таможенного досмотра груза с подписями членов комиссии, составив заведомо неправдивый документ.

Акт комиссионного таможенного досмотра необходим для таможенного контроля груза и носит все признаки официального документов в силу того, что акт комиссионного таможенного досмотра составляется и выдается должностными лицами от имени органа государственной власти, с целью удостоверения конкретных фактов и событий, имеющих юридическое значение, и имеет необходимые реквизиты: штамп, печать, подпись должностного лица, номер и дату.

После этого ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5 передали четвертый экземпляр грузовой таможенной декларации № 60006\3\000372 от 29 мая 2003 года и фиктивный акт комиссионного таможенного досмотра главным инспекторам таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11 и иному лицу.

В период с 29 по 30 мая 2003 года, находясь по месту службы в пункте пропуска «Феодосийский морской торговый порт» таможенного поста «Феодосия», в г. Феодосия, ул. Горького, 11, во исполнение незаконного указания руководителя преступной организации, переданного через членов преступной организации ОСОБА_9 и ОСОБА_5, ОСОБА_11 совместно с иным лицом сформировал «пароходное дело» на судно «SPENCER» и другие документы, необходимые для таможенного контроля груза сахара, который в действительности отсутствовал, умышленно внеся заведомо ложные сведения в эти официальные документы и составил заведомо ложные вышеуказанные документы.

Пароходное дело, с прилагаемыми к нему документами, необходимыми для таможенного контроля груза, носят все признаки официальных документов в силу того, что они составляются и выдаются должностными лицами от имени органа государственной власти, с целью удостоверения конкретных фактов и событий, имеющих юридическое значение, и имеют необходимые реквизиты штамп, печать, подпись должностного лица, номер и дату.

Действуя во исполнение разработанного плана фиктивных таможенных оформлений, организатор и руководитель преступной организации через ОСОБА_3, который подтвердил указанное распоряжение, отдал распоряжение ОСОБА_11 и иному лицу снять с таможенного контроля фиктивно оформляемый груз сахара, войдя при помощи личного кода, в Единую автоматизированную систему Государственной таможенной службы Украины, с целью внесения в нее заведомо ложных сведений о фактическом вывозе указанного груза за пределы таможенной территории Украины.

ОСОБА_11 совместно с иным лицом, которые добровольно и осознано, вступили в преступную организацию, действуя согласно разработанного плана проведения фиктивного таможенного оформления грузов сахара, под непосредственным контролем ОСОБА_3, используя права, предоставленные ему в силу выполняемых служебных обязанностей, беспрепятственно, 30 мая 2003 года, при помощи личного кода № 21415 главного инспектора таможенного поста «Феодосия» - иного лица, именуемого «паролем доступа», согласно «Порядка регламентируемого доступа пользователей в Единую автоматизированную информационную систему Гостамслужбы Украины», утвержденного приказом № 452 ДСП исполняющего обязанности Председателя Государственной таможенной службы Украины от 20.08.2002 г., внесли в Единую автоматизированную информационную систему Государственной таможенной службы Украины заведомо ложные сведения о таможенном оформлении груза сахара на таможенном посту «Феодосия», и о вывозе этого груза за таможенную территорию Украины, чего не было в действительности, тем самым, скрыв следы преступления, сделав невозможным Государственной таможенной службе Украины, как правоохранительному органу, своевременно выявить и пресечь совершение особо тяжких и иных преступлений, воспрепятствовать осуществлению фиктивного таможенного оформления, вывоза за границу 15000 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья, предотвратить наступление вредных последствий в виде материального ущерба в особо крупных размерах государственному бюджету Украины на сумму 39857502,51 грн.

Кроме того, члены преступной организации ОСОБА_11 и иное лицо, находясь в пункте пропуска Феодосийского морского торгового порта таможенного поста «Феодосия» в г. Феодосия, ул. Горького, 11, в этот же день самовольно завладели личной печатью старшего инспектора ОСОБА_13 № 159 и поставили отметку в четвертом экземпляре грузовой таможенной декларации № 60006\3\000372 от 29 мая 2003 года о том, что груз сахара покинул таможенную территорию Украины.

Завершая окончательную стадию таможенного оформления указанной грузовой таможенной декларации в отсутствии реального груза сахара, главный инспектор таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, во исполнение разработанного организатором преступной организации плана фиктивных таможенных оформлений грузов, 30 мая 2003 года находясь на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, собственноручно, произвел в пятом экземпляре грузовой таможенной декларации № 60006\3\000372 от 29 мая 2003 года запись о вывозе задекларированной в этой грузовой таможенной декларации готовой продукции за пределы таможенной территории Украины в полном объеме 29 мая 2003 года через пункт пропуска таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, перечислив при этом номера простых векселей, подлежащих погашению на основании пятого экземпляра данной грузовой таможенной декларации, удостоверив произведенную запись личной номерной печатью № 145, завершив тем самым фиктивное таможенное оформление вывоза 15000 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика.

На самом деле судно «SPENCER» в порты г. Феодосия не пребывало, и сахар на него не загружался.

В тот же день, находясь на таможенном посту «Феодосия», ОСОБА_3, злоупотребляя властью и служебным положением, действуя умышленно, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, проконтролировав завершение фиктивного таможенного оформления, заверил предоставленный ему ОСОБА_9 пятый экземпляр указанной декларации своей подписью и оттиском печати «Таможенный пост «Феодосия».

Грузовая таможенная декларация носит все признаки официального документа в силу того, что в нее вносятся сведения, и выдается должностными лицами от имени органа государственной власти, с целью удостоверения конкретных фактов и событий, имеющих юридическое значение, и имеет необходимые реквизиты: штамп, печать, подпись должностного лица, номер и дату.

Указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ и составлению заведомо ложных документов повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба в сумме 39857502,51 грн., что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

После чего, пятый экземпляр таможенной декларации ОСОБА_9 выдал на руки декларанту ОСОБА_20, являющему директором ООО «Агромаркет», расположенному в зоне деятельности Ивано-Франковской таможни, который представил ее в ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области по месту регистрации ООО «Агромаркет» для погашения простых векселей, тем самым, уклоняясь от уплаты налогов. Уголовное дело в отношении ОСОБА_20 за уклонение от уплаты налогов в настоящее время расследуется.

На основании предоставленного пятого экземпляра поддельной грузовой таможенной декларации государственной налоговой инспекцией в Рогатинском районе Ивано-Франковской области произведено погашение простых векселей:

- № 7033646202608\1-и, взятый на учет 02.04.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5297985,24 грн. и НДС 1729997,38 грн., а всего на сумму 7027982,62 грн.;

- № 7044646202609\2-и, взятый на учет 07.04.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2280784,43 грн. и НДС 749371,51 грн., а всего на сумму 3030155,94 грн.;

- № 7033646201455\3-и, взятый на учет 25.04.2003 г., на сумму таможенной пошлины 4578011,39 грн. и НДС 1488740,93 грн., а всего на сумму 6066752,32 грн.;

- № 7033646201586\5-и, взятый на учет 29.04.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5265525,94 грн. и НДС 1714418,96 грн., а всего на сумму 6979944,90 грн.,;

- № 7033646202625\6-и, взятый на учет 05.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1780447,92 грн. и НДС 576527,48 грн., а всего на сумму 2356975,40 грн.;

- № 7033646202623\7-и, взятый на учет 05.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 3070204, 37 грн. и НДС 294164,01 грн., а всего на сумму 4064368, 38 грн.;

- № 7033646202628\8-и, взятый на учет 06.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 3006637,69 грн. и НДС 970693 грн., а всего на сумму 3977330,69 грн.;

- № 7033646202626\9-и, взятый на учет 19.05.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4813916,33 грн., и НДС 1540073, 8 грн., а всего на сумму 6353990,13 грн., вследствие чего государство не дополучило налог на добавленную стоимость в сумме 9763985, 47 грн. и таможенную пошлину в сумме 30093517, 04 грн., а всего на общую сумму налогов и обязательных платежей 39857502, 51 грн., что более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером ущерба, а также повлекшие тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Таким образом, указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, и ОСОБА_11 совершены ими с целью предоставления декларанту ОСОБА_20 средств, посредством которых он уклонился от уплаты налогов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, т.е. способствовали ОСОБА_20 в совершении уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

После организации и осуществления фиктивного оформления груза сахара, руководитель и организатор преступной организации, действуя в рамках ранее достигнутой, с 30.04.2003 года по 10 мая 2003 года, договоренности с декларантом ОСОБА_20 о передаче ним за незаконное таможенное оформление 15000 тонн сахара взятки в особо крупном размере - 255000 долларов США, из расчета по 17 долларов США за каждую тонну, оформляемого на таможенном посту «Феодосия» груза, в период времени с 29 мая по 05 июня 2003 года, в рабочее время, находясь в своём служебном кабинете в помещении Крымской региональной таможни в г. Симферополе, аэропорт «Центральный», организатор и руководитель преступной организации, по предварительному сговору группой лиц - с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, принявшими активное участие в осуществлении фиктивного таможенного оформления, незаконно, за совершенные действий, связанных с фиктивным таможенным оформлением 15000 тонн сахара, получил от ОСОБА_20, в виде взятки в особо крупном размере 255000 долларов США, что в национальной валюте Украины составляет 1359915 грн., которые распределил между собой и членами, созданной и руководимой им, преступной организации - ОСОБА_5 и ОСОБА_9/, действуя с ними по предварительному сговору группой лиц.

В начале июля 2003 года руководитель преступной организации, с целью осуществления своего преступного намерения на фиктивное таможенное оформление 20000 тонн сахара на таможенном посту «Феодосия», отводя от себя лично подозрения в причастности к преступлению, поручил своему подчиненному заместителю начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не посвященному в истинные намерения своего начальника, незамедлительно лично подписать письмо-согласование Ивано-Франковской таможни на оформление на таможенном посту «Феодосия» груза сахара в количестве 20000 тонн и организовать его отправку на таможенный пост «Феодосия» для исполнения, что и было сделано ОСОБА_17 письмосогласование было направлено начальнику таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3 с резолюцией ОСОБА_17 «для оформления».

Во исполнение незаконного распоряжения организатора преступной организации, ОСОБА_3 подтвердил отданное ним незаконное распоряжение своему подчиненному главному инспектору таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, принять грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000516 от 11 июля 2003 года с прилагаемым комплектом документов от декларанта ОСОБА_20 и приступить к таможенному оформлению несуществующего груза сахара.

В тот же день, на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, из корыстных побуждений, иных личных интересов и в интересах третьих лиц, выполняя незаконное распоряжение организатора и руководителя преступной организации, с ведома и под контролем своего непосредственного начальника ОСОБА_3, ОСОБА_9 в нарушение требований приказа № 561 от 14.10.2002 г. «О порядке осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и иных предметов с применением грузовой таможенной декларации» Государственной таможенной службы Украины не убедился в наличии товарно-транспортных документов на груз сахара и незаконно принял грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000516 от 11 июля 2003 года к оформлению.

Для придания видимости законности проводимой операции фиктивного таможенного оформления, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5, по прямому указанию руководителя преступной организации и под контролем начальника таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3, внесли заведомо ложные сведения в заранее заготовленный бланк акта комиссионного таможенного досмотра груза с подписями членов комиссии, составив заведомо неправдивый документ.

После этого ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5 передали четвертый экземпляр грузовой таможенной декларации № 60006\3\000516 от 11 июля 2003 года и фиктивный акт комиссионного таможенного досмотра главным инспекторам таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11 и иному лицу.

В период с 11 по 14 июля 2003 года , находясь по месту службы в пункте пропуска «Феодосийский морской торговый порт» таможенного поста «Феодосия», в г. Феодосия, ул. Горького, 11, во исполнение незаконного указания руководителя преступной организации, переданного через членов преступной организации ОСОБА_9 и ОСОБА_5, ОСОБА_11 совместно с иным лицом сформировал «пароходное дело» на судно «SPENCER» и другие документы, необходимые для таможенного контроля груза сахара, который в действительности отсутствовал, умышленно внеся заведомо ложные сведения в эти официальные документы и составил заведомо ложные вышеуказанные документы.

ОСОБА_11 совместно с иным лицом, которые добровольно и осознано, вступили в преступную организацию, действуя согласно разработанного плана проведения фиктивного таможенного оформления грузов сахара, под непосредственным контролем ОСОБА_3, используя права, предоставленные ему в силу выполняемых служебных обязанностей, беспрепятственно 14 июля 2003 года, при помощи личного кода № 21414 главного инспектора таможенного поста «Феодосия» - ОСОБА_11, именуемого «паролем доступа», согласно «Порядка регламентируемого доступа пользователей в Единую автоматизированную информационную систему Гостамслужбы Украины», утвержденного приказом № 452 ДСП исполняющего обязанности Председателя Государственной таможенной службы Украины от 20.08.2002 г., внесли в Единую автоматизированную информационную систему Государственной таможенной службы Украины заведомо ложные сведения о таможенном оформлении вывоза 20000 тонн сахара через таможенный пост «Феодосия», и о вывозе этого груза за таможенную территорию Украины, чего не было в действительности, тем самым, скрыв следы преступления, сделав невозможным Государственной таможенной службе Украины, как правоохранительному органу, своевременно выявить и пресечь совершение особо тяжких и иных преступлений, воспрепятствовать осуществлению фиктивного таможенного оформления, вывоза за границу 20000 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья, предотвратить наступление вредных последствий в виде материального ущерба в особо крупных размерах государственному бюджету Украины на сумму 55363431, 15 грн.

Завершая окончательную стадию таможенного оформления указанной грузовой таможенной декларации в отсутствии реального груза сахара, главный инспектор таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, во исполнение разработанного организатором преступной организации плана фиктивных таможенных оформлений грузов, 14 июля 2003 года находясь на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, собственноручно, произвел в пятом экземпляре грузовой таможенной декларации № 60006\3\000516 от 11 июля 2003 года запись о вывозе задекларированной в этой грузовой таможенной декларации готовой продукции за пределы таможенной территории Украины в полном объеме 14 июля 2003 года через пункт пропуска таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, перечислив при этом номера простых векселей, подлежащих погашению на основании пятого экземпляра данной грузовой таможенной декларации, удостоверив произведенную запись личной номерной печатью № 145, завершив тем самым фиктивное таможенное оформление вывоза 20 000 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика.

На самом деле судно «SPENCER» в порты г. Феодосия не пребывало, и сахар на него не загружался.

В тот же день, 14 июля 2003 года , находясь на таможенном посту «Феодосия», ОСОБА_3, злоупотребляя властью и служебным положением, действуя умышленно, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, сообщив своему заместителю ОСОБА_23, не знавшему о совершении преступления, заведомо ложные сведения о якобы произведенном оформлении 20000 тонн сахара, отдав последнему распоряжение заверить указанные записи на обратной стороне пятого экземпляра грузовой таможенной декларации № 60006\3\000516 от 11 июля 2003 года, который не подозревая о преступных намерениях своего начальника, по указанию последнего заверил, предоставленный главным инспектором ОСОБА_9, пятый экземпляр грузовой таможенной декларации своей подписью и оттиском печати «Таможенный пост «Феодосия».

Указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ и составлению заведомо ложных документов повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба в сумме 55363 431,15 грн., что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

- № 7033646202627\10-и, взятый на учет 22.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1778 640,40 грн. и НДС 565 429,83 грн., а всего на сумму 2344 070,23 грн.;

- № 7033646202632\12-и, взятый на учет 27.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1673 493,42 грн. и НДС 529 932,48 грн., а всего на сумму 2203 425,90 грн.;

- № 7033646202630\13-и, взятый на учет 28.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2315 795,67 грн. и НДС 731 327,83 грн., а всего на сумму 3047 123,50 грн.;

- № 7033646202631\14-и, взятый на учет 30.05.2003 г., на сумму таможенной пошлины 415 355,01 грн. и НДС 131 762,13 грн., а всего на сумму 547 117,14 грн.,;

- № 7033646202633\15-и, взятый на учет 05.06.2003 г., на сумму таможенной пошлины 187145,58 грн. и НДС 60125, 56 грн., а всего на сумму 249271,14 грн.;

- № 7033646202634\16-и, взятый на учет 20.06.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5554262,12 грн. и НДС 1767610, 31 грн., а всего на сумму 7321872,43 грн.;

- № 7033646202635\17-и, взятый на учет 20.06.2003 г., на сумму таможенной пошлины 432764,52 грн. и НДС 137724, 69 грн., а всего на сумму 570489, 21 грн.;

- № 7033646202636\18-и, взятый на учет 20.06.2003 г. на сумму таможенной пошлины 5197928,12 грн., и НДС 1654209,14 грн., а всего на сумму 6852137,26 грн.;

- № 7033646202637\19-и, взятый на учет 25.06.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3505804,37 грн., и НДС 1118927,03 грн., а всего на сумму 4624731,40 грн.;

- № 7033646201844\20-и, взятый на учет 01.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 1618415,52 грн., и НДС 519108,65 грн., а всего на сумму 2137524,17 грн.;

- № 7033646202639\21-и, взятый на учет 01.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 1614581,92 грн., и НДС 517879,05 грн., а всего на сумму 2132460,97грн.;

- № 7033646202986\22-и, взятый на учет 02.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4681246,80 грн., и НДС 1495149,33 грн., а всего на сумму 6176396,13 грн.;

- № 7033646202987\23-и, взятый на учет 02.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 2762351,98 грн., и НДС 882271,07 грн., а всего на сумму 3644623,05 грн.;

- № 7033646202988\24-и, взятый на учет 02.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3120892,74 грн., и НДС 996785,88 грн., а всего на сумму 4117678,62 грн.;

- № 7033646202989\25-и, взятый на учет 02.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 1498504,87 грн., и НДС 478 609,08 грн., а всего на сумму 1977 113,95 грн.;

- № 7033646202983\26-и, взятый на учет 07.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3416830,56 грн., и НДС 1094 045,32 грн., а всего на сумму 4510875,88 грн.;

- № 7033646202984\27-и, взятый на учет 09.07.2003 г. на сумму таможенной пошлины 2199112,49 грн., и НДС 707407,68 грн., а всего на сумму 2906520,17 грн.;

вследствие чего государство не дополучило налог на добавленную стоимость в сумме 13388305,06 грн. и таможенную пошлину в сумме 41975126, 09 грн., а всего на общую сумму налогов и обязательных платежей 55363431, 15 грн., что более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером ущерба, а также повлекшие тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Таким образом, указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, и ОСОБА_11 совершены ими с целью предоставления декларанту ОСОБА_20 средств, посредством которых он уклонялся от уплаты налогов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, т.е. способствовали ОСОБА_20 в совершении уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

После организации и осуществления фиктивного оформления груза сахара , с 11 по 21 июля 2003 года , в рабочее время, находясь в своём служебном кабинете в помещении Крымской региональной таможни в г. Симферополе, аэропорт «Центральный», руководитель и организатор преступной организации незаконно, повторно, за совершенные действий, связанных с фиктивным таможенным оформлением 20 000 тонн сахара, получил от ОСОБА_20, в виде взятки в особо крупном размере 340000 долларов США, что в национальной валюте Украины составляет 1812 880 грн., которые распределил между собой и членами, созданной и руководимой им, преступной организации - ОСОБА_5 и ОСОБА_9, действуя с ними по предварительному сговору группой лиц.

В начале октября 2003 года руководитель преступной организации, с целью осуществления своего преступного намерения на фиктивное таможенное оформление 30500 тонн сахара на таможенном посту «Феодосия», отводя от себя лично подозрения в причастности к преступлению, поручил своему подчиненному заместителю начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не посвященному в истинные намерения своего начальника, незамедлительно лично подписать письмо-согласование Ивано-Франковской таможни на оформление на таможенном посту «Феодосия» груза сахара в количестве 30500 тонн и организовать его отправку на таможенный пост «Феодосия» для исполнения, что и было сделано ОСОБА_17 письмосогласование было направлено начальнику таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3 с резолюцией ОСОБА_17 «для оформления».

Во исполнение незаконного распоряжения организатора преступной организации, ОСОБА_3 подтвердил отданное ним незаконное распоряжение своему подчиненному главному инспектору таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, принять грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000811 от 10 октября 2003 года с прилагаемым комплектом документов от декларанта ОСОБА_24 и приступить к таможенному оформлению несуществующего груза сахара.

В тот же день, на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, из корыстных побуждений, иных личных интересов и в интересах третьих лиц, выполняя незаконное распоряжение организатора и руководителя преступной организации, с ведома и под контролем своего непосредственного начальника ОСОБА_3, ОСОБА_9 в нарушение требований приказа № 561 от 14.10.2002 г. «О порядке осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и иных предметов с применением грузовой таможенной декларации» Государственной таможенной службы Украины не убедился в наличии товарно-транспортных документов на груз сахара и незаконно принял грузовую таможенную декларацию № 60006\3\000811 от 10 октября 2003 года к оформлению.

В этот же день для придания видимости законности проводимой операции фиктивного таможенного оформления, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5, по прямому указанию руководителя преступной организации и под контролем начальника таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_3, внесли заведомо ложные сведения в заранее заготовленный бланк акта комиссионного таможенного досмотра груза с подписями членов комиссии, составив заведомо неправдивый документ.

После этого ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5 передали четвертый экземпляр грузовой таможенной декларации № 60006\3\000811 от 10 октября 2003 года и фиктивный акт комиссионного таможенного досмотра главным инспекторам таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11 и иному лицу.

В период с 10 по 13 октября 2003 года, находясь по месту службы в пункте пропуска «Феодосийский морской торговый порт» таможенного поста «Феодосия», в г. Феодосия, ул. Горького, 11, во исполнение незаконного указания руководителя преступной организации, переданного через членов преступной организации ОСОБА_9 и ОСОБА_5, ОСОБА_11 совместно с иным лицом сформировал «пароходное дело» на судно «VIENNA WOOD» и другие документы, необходимые для таможенного контроля груза сахара, который в действительности отсутствовал, умышленно внеся заведомо ложные сведения в эти официальные документы и составил заведомо ложные вышеуказанные документы.

ОСОБА_11 совместно с иным лицом, которые добровольно и осознано, вступили в преступную организацию, действуя согласно разработанного плана проведения фиктивного таможенного оформления грузов сахара и сокрытия следов преступления, под непосредственным контролем ОСОБА_3, переведенного к тому времени на службу на должность начальника таможенного поста «Керчь» Крымской региональной таможни, но продолжающего быть активным членом преступной организации, используя права, предоставленные ему в силу выполняемых служебных обязанностей, беспрепятственно 13 октября 2003 года, при помощи личного кода № 21414 главного инспектора таможенного поста «Феодосия» - ОСОБА_11, именуемого «паролем доступа», посредством служебного компьютера с сетевым именем «GPO0», серийный номер К70513712, внес в Единую автоматизированную информационную систему Государственной таможенной службы Украины заведомо ложные сведения о таможенном оформлении вывоза 30500 тонн сахара через таможенный пост «Феодосия», и о вывозе этого груза за таможенную территорию Украины, чего не было в действительности, тем самым, скрыв следы преступления, сделав невозможным Государственной таможенной службе Украины, как правоохранительному органу, своевременно выявить и пресечь совершение особо тяжких и иных преступлений, воспрепятствовать осуществлению фиктивного таможенного оформления, вывоза за границу 30 500 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья, предотвратить наступление вредных последствий в виде материального ущерба в особо крупных размерах государственному бюджету Украины на сумму 82464917,06 грн.

Завершая окончательную стадию таможенного оформления указанной грузовой таможенной декларации в отсутствии реального груза сахара, главный инспектор таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_9, во исполнение разработанного организатором преступной организации плана фиктивных таможенных оформлений грузов, 13 октября 2003 года находясь на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, собственноручно, произвел в пятом экземпляре грузовой таможенной декларации № 60006\3\000811 от 10 октября 2003 года запись о вывозе задекларированной в этой грузовой таможенной декларации готовой продукции за пределы таможенной территории Украины в полном объеме через пункт пропуска таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, перечислив при этом номера простых векселей, подлежащих погашению на основании пятого экземпляра данной грузовой таможенной декларации, удостоверив произведенную запись личной номерной печатью № 145, завершив тем самым фиктивное таможенное оформление вывоза 30500 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья иностранного заказчика.

На самом деле судно «VIENNA WOOD» в порты г. Феодосия не пребывало, и сахар на него не загружался.

В тот же день, 13 октября 2003 года , в этом же экземпляре грузовой таможенной декларации, заместитель начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не являющийся членом преступной организации, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, вследствие не добросовестного отношения к ним, не убедившись в наличии соответствующих необходимых документов, завершил таможенное оформление данной грузовой таможенной декларации, удостоверив в ней надписью: «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі. 13 жовтня 2003 р.» своей подписью и оттиском печати Крымской региональной таможни. За указанные действия ОСОБА_17 привлечен к уголовной ответственности в рамках другого уголовного дела.

При этом, 13 октября 2003 года , находясь на таможенном посту «Феодосия», будучи уже начальником таможенного поста «Керчь» Крымской региональной таможни ОСОБА_3, оставаясь активным членом преступной организации, действуя в рамках ранее разработанного ее организатором и руководителем плана, проконтролировал завершение фиктивного таможенного оформления грузовой таможенной декларации № 60006\3\000811 от 10 октября 2003 года.

Указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ и составлению заведомо ложных документов повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба в сумме 82464917, 06 грн., что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

После этого, пятый экземпляр таможенной декларации ОСОБА_9 выдал на руки декларанту ОСОБА_24, являющему директором ООО «Сервис-Плюс», расположенному в зоне деятельности Ивано-Франковской таможни, который представил ее в ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области по месту регистрации ООО «Сервис-Плюс» для погашения простых векселей, тем самым, уклоняясь от уплаты налогов. Уголовное дело в отношении ОСОБА_24 за уклонение от уплаты налогов в настоящее время расследуется.

- № 7033646202976\29-и, взятый на учет 18.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1675135,79 грн. и НДС 524252,41 грн., а всего на сумму 2199388,20 грн.;

- № 7033646202978\31-и, взятый на учет 21.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 4603393,54 грн. и НДС 1442 026,82 грн., а всего на сумму 6045420,36 грн.;

- № 7033646202979\32-и, взятый на учет 21.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1700545,44 грн. и НДС 532650,40 грн., а всего на сумму 2233195,84 грн.;

- № 7033646202980\33-и, взятый на учет 21.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2566544,91 грн. и НДС 803901,58 грн., а всего на сумму 3370446,49 грн.;

- № 7033646202982\35-и, взятый на учет 24.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2098262, 50 грн. и НДС 653140, 41 грн., а всего на сумму 2751402, 91 грн.;

- № 7033646202975\36-и, взятый на учет 28.07.2003 г., на сумму таможенной пошлины 806824,16 грн. и НДС 250 551,11 грн., а всего на сумму 1057375, 27 грн.;

- № 7033646202972\49-и, взятый на учет 01.09.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2288 153,52 грн. и НДС 723 294, 12 грн., а всего на сумму 3011 447,64 грн.;

- № 7033646202973\50-и, взятый на учет 05.09.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3460894,77 грн., и НДС 1098 050,80 грн., а всего на сумму 4558945,57 грн.;

- № 7033646202974\51-и, взятый на учет 08.09.2003 г. на сумму таможенной пошлины 6966257,63 грн., и НДС 2202357,06 грн., а всего на сумму 9168614,69 грн.;

- № 7033646203649\52-и, взятый на учет 30.09.2003 г. на сумму таможенной пошлины 2728688,34 грн., и НДС 849062,70 грн., а всего на сумму 3577751,04 грн.;

- № 7033646203648\63-и, взятый на учет 30.09.2003 г. на сумму таможенной пошлины 2062672,06 грн., и НДС 641828,96 грн., а всего на сумму 2704494,02 грн.;

- № 7033646203647\54-и, взятый на учет 30.09.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3272671,97 грн., и НДС 1018327,06 грн., а всего на сумму 4290999,13 грн.;

- № 7033646203646\55-и, взятый на учет 01.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 5387619,37 грн., и НДС 1664126,43 грн., а всего на сумму 7051745,80 грн.;

- № 7033646203640/56-и, взятый на учет 01.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4331193,31 грн., и НДС 1337817,30 грн., а всего на сумму 5669010,61 грн.;

- № 7033646203641\57-и, взятый на учет 01.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4950 957,86 грн., и НДС 1529 255,47 грн., а всего на сумму 6480214,33 грн.;

- № 7033646203642\59-и, взятый на учет 02.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3966124,18 грн., и НДС 1224352,32 грн., а всего на сумму 5190476,50 грн.;

- № 7033646203644\60-и, взятый на учет 02.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4286083,48 грн., и НДС 1323123,69 грн., а всего на сумму 5609207,17 грн.;

- № 7033646203645\61-и, взятый на учет 02.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3022875,19 грн., и НДС 933172,44 грн., а всего на сумму 3956047,63 грн.;

- № 7033646203650\62-и, взятый на учет 02.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 2369334,59 грн., и НДС 731423,16 грн., а всего на сумму 3100757,75 грн.;

- № 7033646203651\63-и, взятый на учет 02.10.2003 г. на сумму таможенной пошлины 334014, 16 грн., и НДС 103961,95 грн., а всего на сумму 437976,11 грн., следствие чего государство не дополучило налог на добавленную стоимость в сумме 19586669,28 грн. и таможенную пошлину в сумме 62878247,78 грн., а всего на общую сумму налогов и обязательных платежей 82464917,06 грн., что более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером ущерба, а также повлекшие тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Таким образом, указанные выше действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, и ОСОБА_11 совершены ими с целью предоставления декларанту ОСОБА_24 средств, посредством которых он уклонялся от уплаты налогов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, т.е. способствовали ОСОБА_24 в совершении уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

После организации и осуществления фиктивного оформления груза сахара, с 10 по 20 октября 2003 года, рабочее время, находясь в своём служебном кабинете в помещении Крымской региональной таможни в г. Симферополе, аэропорт «Центральный», руководитель и организатор преступной организации незаконно, повторно, за совершенные действия, связанные с фиктивным таможенным оформлением 30500 тонн сахара, получил от директора ООО «Сервис-Плюс» ОСОБА_24, в виде взятки в особо крупном размере 518000 долларов США, что в национальной валюте Украины составляет 2764486,45 грн., которые распределил между собой и членами, созданной и руководимой им, преступной организации - ОСОБА_5 и ОСОБА_9, действуя с ними по предварительному сговору группой лиц.

В последней декаде декабря 2003 года руководитель преступной организации, с целью осуществления своего преступного намерения на фиктивное таможенное оформление 23796 тонн сахара на таможенном посту «Феодосия», отводя от себя лично подозрения в причастности к преступлению, поручил своему подчиненному заместителю начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не посвященному в истинные намерения своего начальника, незамедлительно лично подписать письмо-открепление Ивано-Франковской таможни на оформление на таможенном посту «Феодосия» груза сахара в количестве 23796 .

Действуя согласно разработанного плана, руководитель преступной организации отдал прямое незаконное распоряжение своему подчиненному старшему инспектору таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_5, принять грузовую таможенную декларацию № 60006\3\001085 от 27 декабря 2003 года с прилагаемым комплектом документов от декларанта ОСОБА_20 и приступить к таможенному оформлению несуществующего груза сахара.

При этом ОСОБА_5, действуя согласно заранее разработанного руководителем преступной организации плану, принял указанную декларацию к оформлению, реально зная, что в действительности указанный груз сахара в Феодосийский морской торговый порт не поступал и вывозиться за пределы таможенной территории Украины не будет.

В тот же день, на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, из корыстных побуждений, иных личных интересов и в интересах третьих лиц, выполняя незаконное распоряжение организатора и руководителя преступной организации, ОСОБА_5, действуя умышленно, в нарушение требований приказа № 561 от 14.10.2002 г. «О порядке осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров и иных предметов с применением грузовой таможенной декларации» Государственной таможенной службы Украины не убедился в наличии товарно-транспортных документов на груз сахара и незаконно принял грузовую таможенную декларацию № 60006\3\001085 от 27 декабря 2003 года к оформлению.

При этом ОСОБА_5, достоверно зная о требованиях письма Государственной таможенной службы Украины от 07.03.2003 г. № 11\6-20-3460-ЭП «Об усилении контроля за операциями с давальческим сырьем сахаром-сырцом», умышленно поступил вопреки указанным в нем требованиям произвести комиссионный досмотр груза, не организовал комиссионный таможенный досмотр груза сахара, не сообщил о необходимости участия в работе комиссии подразделениям по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил, собственной безопасности, тарифов и таможенных платежей Крымской региональной таможни.

Тем самым, ОСОБА_5 реализовал часть преступного плана по устранению участия членов комиссии, сделав ее работу по таможенному досмотру груза невозможной.

Для предания видимости законности проводимой операции фиктивного таможенного оформления, ОСОБА_5, по прямому указанию руководителя преступной организации, составил фиктивный акт комиссионного таможенного досмотра груза. Тем самым, своими действиями ОСОБА_5, понимая, что участие в комиссионном таможенном досмотре груза сахара членов комиссии подразделений Крымской региональной таможни обнаружит преступные намерения преступной организации, и разработанный ее организатором замысел будет раскрыт, а отсутствие груза сахара документально установлено, действуя умышленно, вопреки интересам службы, устранил возможность участия сотрудников подразделений Крымской региональной таможни в работе комиссии по таможенному досмотру.

После этого ОСОБА_5 передал четвертый экземпляр грузовой таможенной декларации № 60006\3\001085 от 27 декабря 2003 года и фиктивный акт комиссионного таможенного досмотра главным инспекторам таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11

В период с 27 по 29 декабря 2003 года , находясь по месту службы в пункте пропуска «Феодосийский морской торговый порт» таможенного поста «Феодосия», в г. Феодосия, ул. Горького, 11, во исполнение незаконного указания руководителя преступной организации, ОСОБА_11 совместно с иным лицом, членом преступной организации, сформировал «пароходное дело» на судно «VIENNA WOOD» и другие документы, необходимые для таможенного контроля груза сахара, который в действительности отсутствовал, умышленно внеся заведомо ложные сведения в эти официальные документы и составил заведомо ложные вышеуказанные документы.

ОСОБА_11 совместно с иным лицом, которые добровольно и осознано, вступили в преступную организацию, действуя согласно разработанного плана проведения фиктивного таможенного оформления грузов сахара, под непосредственным контролем ОСОБА_3, используя права, предоставленные ему в силу выполняемых служебных обязанностей, беспрепятственно, 27 декабря 2003 года, при помощи личного кода № 21414 главного инспектора таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_11 именуемого «паролем доступа», согласно «Порядка регламентируемого доступа пользователей в Единую автоматизированную информационную систему Гостамслужбы Украины», утвержденного приказом № 452 ДСП исполняющего обязанности Председателя Государственной таможенной службы Украины от 20.08.2002 г., внесли в Единую автоматизированную информационную систему Государственной таможенной службы Украины заведомо ложные сведения о таможенном оформлении груза сахара на таможенном посту «Феодосия», и о вывозе этого груза за таможенную территорию Украины, чего не было в действительности, тем самым, скрыв следы преступления, сделав невозможным Государственной таможенной службе Украины, как правоохранительному органу, своевременно выявить и пресечь совершение особо тяжких и иных преступлений, воспрепятствовать осуществлению фиктивного таможенного оформления, вывоза за границу 23796 тонн сахара, изготовленного из давальческого сырья, предотвратить наступление вредных последствий в виде материального ущерба в особо крупных размерах государственному бюджету Украины на сумму 66578330,26 грн.

Завершая окончательную стадию таможенного оформления указанной грузовой таможенной декларации в отсутствии реального груза сахара, старший инспектор таможенного поста «Феодосия» ОСОБА_5, во исполнение разработанного организатором преступной организации плана фиктивных таможенных оформлений грузов, 29 декабря 2003 года, находясь на таможенном посту «Феодосия», действуя умышленно, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, собственноручно, произвел в пятом экземпляре грузовой таможенной декларации № 60006\3\001085 от 27 декабря 2003 года запись о вывозе задекларированной в этой грузовой таможенной декларации готовой продукции за пределы таможенной территории Украины в полном объеме 27 декабря 2003 года, через пункт пропуска таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни.

На самом деле судно «VIENNA WOOD» в порты гор. Феодосия не пребывало, и сахар на него не загружался.

В тот же день, 29 декабря 2003 года , в этом же экземпляре грузовой таможенной декларации, заместитель начальника Крымской региональной таможни ОСОБА_17, не являющийся членом преступной организации, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности, вследствие не добросовестного отношения к ним, не убедившись в наличии соответствующих необходимых документов, удостоверил своей подписью и оттиском печати Крымской региональной таможни запись, сделанную ОСОБА_5

За указанные действия ОСОБА_17 привлечен к уголовной ответственности в рамках другого уголовного дела.

Указанные выше действия ОСОБА_5 и ОСОБА_11 по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ и составлению заведомо ложных документов повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба в сумме 66518330,26 грн., что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

После чего, ОСОБА_5, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с членами и организатором преступной организации, выдал на руки пятый экземпляр таможенной декларации декларанту ОСОБА_20, являющему директором ООО «Агроинвест», предоставив ему средство для совершения преступления уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в особо крупных размерах. Уголовное дело в отношении ОСОБА_20 за уклонение от уплаты налогов в настоящее время расследуется.

Впоследствии данный экземпляр подложной грузовой таможенной декларации был предоставлен ОСОБА_20 в ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области по месту регистрации ООО «Агроинвест» и на основании нее налоговыми органами произведено погашение простых векселей:

- № 7033646203657\66-и, взятый на учет 17.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2434863,49 грн. и НДС 693932,18 грн., а всего на сумму 3128795,67 грн.;

- № 7033646203658\67-и, взятый на учет 17.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 1325379,06 грн. и НДС 377731,65 грн., а всего на сумму 1703110,71 грн.;

- № 7033646203659\68-и, взятый на учет 25.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5879826,81 грн. и НДС 1673289,54 грн., а всего на сумму 7553116,35 грн.;

- № 7033646203660\69-и, взятый на учет 25.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5854493,32 грн. и НДС 1666078,05 грн., а всего на сумму 7520571,37 грн.;

- № 7033646203661\70-и, взятый на учет 25.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 4403821,89 грн. и НДС 1253248,23 грн., а всего на сумму 5657070,12 грн.;

- № 7033646203662\71-и, взятый на учет 25.11.2003 г., на сумму таможенной пошлины 2766840,31 грн. и НДС 787390,24 грн., а всего на сумму 3554230, 55 грн.;

- № 7033646203663\72-и, взятый на учет 02.12.2003 г., на сумму таможенной пошлины 5961914,21 грн. и НДС 1688427, 04 грн., а всего на сумму 7650341,25 грн.;

- № 7033646203664\73-и, взятый на учет 02.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3558987,43 грн., и НДС 1007910,74 грн., а всего на сумму 4566898,17 грн.;

- № 7033646203668\76-и, взятый на учет 11.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 6081 659,86 грн., и НДС 1713242,55 грн., а всего на сумму 7794902,41 грн.;

- № 7033646203669\77-и, взятый на учет 11.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 3661206,03 грн., и НДС 1031384, 19 грн., а всего на сумму 4692590,22 грн.;

- № 7033646203670\78-и, взятый на учет 15.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 5877692,37 грн., и НДС 1655193,47 грн., а всего на сумму 7532885,84 грн.;

- № 7033646203671\79-и, взятый на учет 22.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 4012845,66 грн., и НДС 1125718,69 грн., а всего на сумму 5138564,35 грн.;

- № 7033646203672\80-и, взятый на учет 25.12.2003 г. на сумму таможенной пошлины 19718,30 грн., и НДС 5534,96 грн., а всего на сумму 25253,26 грн., вследствие чего государство не дополучило налог на добавленную стоимость в сумме 14679081,83 грн. и таможенную пошлину в сумме 51839248,73 грн., а всего на общую сумму налогов и обязательных платежей 66518330,26 грн., что более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером ущерба, а также повлекшие тяжкие последствия, причиненные преступлением.

Таким образом, указанные выше действия ОСОБА_5 и ОСОБА_11 совершены ими с целью предоставления декларанту ОСОБА_20 средств, посредством которых он уклонялся от уплаты налогов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, т.е. способствовали ОСОБА_20 в совершении уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

После организации и осуществления фиктивного оформления груза сахара, в рамках достигнутой договоренности между руководителем и организатором преступной организации и декларантом ОСОБА_20 с 10 по 27 декабря 2003 года о передаче взятки в особо крупном размере за фиктивное оформление груза сахара из расчета по 17 долларов США за каждую тонну, рабочее время, находясь в своём служебном кабинете в помещении Крымской региональной таможни в г. Симферополе, аэропорт «Центральный», руководитель и организатор преступной организации незаконно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, за совершенные действия, связанные с фиктивным таможенным оформлением 23796 тонн сахара, получил в период с 20 декабря 2003 года по 10 января 2004 года от директора ООО «Агроинвест» ОСОБА_20, в виде взятки в особо крупном размере 404 532 доллара США, что в национальной валюте Украины составляет 2156762,36 грн., которые распределил между собой и членом, созданной и руководимой им, преступной организации - ОСОБА_5

Совершая указанные действия, ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной организации, действуя умышленно, используя власть и свое служебное положение вопреки интересам службы, руководствовался иными личными интересами, выразившимися в создании у подчиненных ему по службе должностных лиц, уверенности во вседозволенности и безнаказанности организованных и совершенных при его непосредственном участии преступлений, а также действовал в интересах третьих лиц, т.е. директора ООО «Агромаркет» - декларанта ОСОБА_20, директора ООО «Сервис-Плюс» декларанта ОСОБА_26, что дало им возможность уклониться от уплаты налогов и других обязательных платежей в особо крупных размерах.

Участник организованной преступной организации ОСОБА_11, умышленно, используя власть и свое служебное положение, вопреки интересам службы, действовал в иных личных интересах, выразившихся в угодничестве вышестоящему руководителю, являющему организатором преступной организации и ее непосредственным руководителем, в уверенности во вседозволенности и безнаказанности при совершении преступлений под его покровительством, а также действовал в интересах третьих лиц, т.е. директора ООО «Агромаркет» и ООО «Агроинвест» - декларанта ОСОБА_20, директора ООО «Сервис-Плюс» декларанта ОСОБА_26, что дало им возможность уклониться от уплаты налогов и других обязательных платежей в особо крупных размерах.

ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в составе организованной преступной организации, злоупотребляя своим служебным положением, руководствовались корыстным мотивом, выразившимся в получении, по предварительному сговору группой лиц, взятки в особо крупном размере, в иных личных интересах, выразившимся в угодничестве организатору и руководителю преступной организации, являющемуся для них вышестоящим начальником, уверенности во вседозволенности и безнаказанности при совершении преступлений под его покровительством, а также в интересах третьих лиц, т.е. директора ООО «Агромаркет» - декларанта ОСОБА_20, директора ООО «Сервис-Плюс» декларанта ОСОБА_26, а ОСОБА_5 также и в интересах директора ООО «Агроинвест»- декларанта ОСОБА_20, что дало им возможность уклониться от уплаты налогов и других обязательных платежей в особо крупных размерах.

В апелляциях:

- адвокат ОСОБА_10 оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного ОСОБА_9 Полагает, что в нарушение требований ст. 64 УПК Украины доказательств виновности осужденного в ходе досудебного и судебного следствия не добыто, отсутствуют и доказательства наличия у ОСОБА_9 корыстного мотива преступлений. Обвинение предъявлено неконкретно, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеют расхождения , этому обстоятельству судом не дана правовая оценка, хотя данное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. В материалах дела отсутствует оригинал грузовой таможенной декларации, все обвинение построено лишь на его копиях, что является недопустимым, поскольку препятствует проведению почерковедческой экспертизы, а также на первичных показаниях самого ОСОБА_9, ОСОБА_3 данных на досудебном следствии под психологическим давлением со стороны сотрудников следственной группы и на показаниях ОСОБА_11, которые явно носят характер оговора, вследствие психологического давления со стороны следователя Белякова. Нет также предмета взятки, нет изъятых денег переданных в качестве взятки, нет протоколов допроса взяткодателей ОСОБА_20 и ОСОБА_24.

Указывает, что ОСОБА_9 вменяется в вину совершение преступления в составе преступной организации, вместе с тем, суд не квалифицирует его действия по ст. 28 УК Украины, а вменяет ему в вину совершения преступления, квалифицированного по ст. 255 ч.1 УК Украины, что не соответствует закону . З ащитник считает, что данное обвинение не нашло свое подтверждение, поскольку ОСОБА_9 преступной организации не создавал, не руководил ею, и тем более не создавал каких-либо планов и условий, направленных на осуществление задуманных преступлений. Не нашел, по мнению защитника и свое подтверждение факт непосредственного руководства ОСОБА_28 преступными действиями ОСОБА_9, так как они регулярно не встречались, никаких совместных планов не разрабатывали, ОСОБА_9 не получал никаких конкретных указаний от ОСОБА_28 на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Нет доказательств и виновности ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, поскольку он действовал в пределах своих полномочий, руководствуясь при этом своей должностной инструкцией и указаниями начальников, в подчинении которых он находился. Никаких нарушений не допускал, свое служебное положение в интересах других лиц не использовал в корыстных целях.

По обвинению по ст. 366 ч.2 УК Украины защитник указывает, что никаких заведомо ложных сведений в таможенные декларации ОСОБА_9 не вносил и их не составлял, а проверив наличие всех необходимых документов сопутствующих декларации, побеседовав с декларантом, убедившись, что все оформлено в соответствии с требованиями закона, поставил свою подпись и служебный штамп, после него еще на декларациях ставили свои подписи и печати ОСОБА_3 и ОСОБА_17 . Поэтому считает, что в действиях ОСОБА_9 нет состава указанного преступления.

Не установлено доказательств виновности ОСОБА_9 по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, поскольку осужденный никакого пособничества, направленного на неуплату налогов и других обязательных платежей не совершал, никаких советов указаний никому не давал, в том числе и директору фирмы ООО «Агромаркет», декларанту ОСОБА_20 Действия совершенные ОСОБА_9 по оформлению грузовой таможенной декларации на сахар песок из давальческого сырья, и уклонение директора фирмы ООО «Агромаркет» ОСОБА_20, от уплаты обязательных платежей в виде налогов, никак не согласовываются и не состоят в причинной связи с совершенным преступлением именно ОСОБА_20 Полагает, что ответственность за выдачу денег в налоговой Ивано-Франковской области по векселям, предъявленным ОСОБА_20 и ОСОБА_24, должны нести сотрудники налоговой администрации, а не ОСОБА_9

Относительно обвинения по ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_29 в судебном заседании ясно и четко пояснял, что никаких денег он ни от ОСОБА_20, ни от ОСОБА_28 никогда не получал. Это же подтвердил ОСОБА_28 и другие участники процесса ОСОБА_3, ОСОБА_5. Показаний ОСОБА_20 в уголовном деле нет, и нет никаких объективных данных, свидетельствующих о передаче 225000 долларов США ОСОБА_20 осужденному ОСОБА_9. Деньги не изъяты и не осмотрены в установленном законом порядке, что в свою очередь, указывает на отсутствие в действиях ОСОБА_9 состава указанного преступления.

Полагает, что в действиях ОСОБА_9 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, служебная халатность. Поскольку ОСОБА_9, будучи главным инспектором таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни при оформлении таможенной грузовой декларации на сахар-песок из давальческого сырья, имея большой опыт работы на таможенном посту, обязан был более подробно поинтересоваться как самим грузом, так и способом его перемещения через границу. Его халатное отношение при оформлении в мае 2003 года декларации на сахар и дало возможность ОСОБА_20 и ОСОБА_24 оформить декларации на тот же сахар-песок во второй и третий разы и получить по векселям деньги в налоговой.

Также обратил внимание на обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания его подзащитному.

Просит ОСОБА_9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины оправдать, привлечь его к уголовной ответственности по ч. 2 ст.367 УК Украины и вследствие Закона Украины «Об амнистии» от 8 июня 2007 года ст. 1 п. б уголовное преследование в отношении ОСОБА_9 прекратить, освободив от наказания;

- осужденный ОСОБА_9 указывает, что, признав его виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в состава преступной организации, суд основывался лишь на показаниях ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, под психологическим давлением сотрудников следственной группы и противоречивых показаниях ОСОБА_11, который в ходе судебного следствия, пояснял, что не знает признаков преступной организации. В нарушение требований закона, суд не проверил эти обстоятельства, положив показания осужденных в основу обвинительного приговора. Указывает, что никаких вербовок в преступную организацию ОСОБА_28 не осуществлял, никогда в его кабинете не был, за все время службы видел его 5-6 раз на общих собраниях, лично с ним не знаком и никогда не поддерживал никаких отношений. Им ОСОБА_28 никогда не руководил, не осуществлял он и вербовок в преступную организацию ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, никаких денег он ни ему, ни им не передавал и сам не получал, никакого обмена информацией и других необходимых для наличия признаков преступной организации не проявлял. Таким образом, считает, что выводы суда о существовании преступной организации ничем не подтверждены.

По обвинению по ч. 3 ст. 368 УК Украины указывает, что никаких взяток в особо крупных размерах ни от кого не получал. Допрошенные ОСОБА_28 и ОСОБА_5 по данному поводу факт получения и передачи каких-либо денег ему категорически отрицают, а взяткодатель ОСОБА_20 вообще не был допрошен. Никаких денег в установленном законом порядке не изымалось и не осматривалось. Факт получения взяток признан имевшим место только в первичных показаниях ОСОБА_3, данных им на досудебном следствии под психологическим давлением сотрудников следственной группы, противоречивых показаниях ОСОБА_11 и показаниях ОСОБА_30, которые суд исказил в приговоре.

Полагает, что нет и доказательств его виновности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, поскольку никаких фиктивных деклараций он не оформлял, выполнял свою ежедневную работу и оформлял грузовые таможенные декларации в соответствии с нормативными документами. В его обязанности не входило досмотр грузов в Феодосийском порту. Считает, что законность его действий подтверждается материалами проверки комплексной комиссии Государственной таможенной службы Украины, показаниями ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_32.

Не нашло свое подтверждение, по мнению осужденного, и обвинение по ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 УК Украины в пособничестве в уклонении от уплаты налогов, поскольку с ОСОБА_20 и ОСОБА_24 он лично не знаком, с ними не общался. ОСОБА_20 видел только, когда он сдавал ему таможенную декларацию, которая была оформлена в соответствии с предъявленными требованиями. Он принял ее и оформил в соответствии с законом, что подтвердила и комплексная комиссия. Кроме того, указывает, что ОСОБА_24 никогда не видел, никаких ему деклараций не оформлял. При таких обстоятельствах ОСОБА_20 и ОСОБА_24 вообще не были допрошены. Указывает, что никаких советов никому не давал, в том числе и директору фирмы ООО «Агромаркет» ОСОБА_20 Его действия по оформлению грузовой таможенной декларации в гор. Феодосия и уклонение от уплаты налогов ОСОБА_20 и ОСОБА_24 не состоят в прямой причинной связи.

По обвинению по ч. 2 ст. 366 УК Украины указывает, что никаких ложных сведений в таможенные декларации не вносил, а оформлял их по письменному указанию начальника таможенного поста ОСОБА_3, в соответствии с требованиями закона, 4,5 экземпляры деклараций были выданы декларанту, то есть им была проделана обычная процедура, которую он выполнял каждый день. При этом указал, что сам он декларации не заполняет, их заполняет декларант, а проверяют ее несколько сотрудников таможни, у каждого из которых свой участок работы. Свою работы он проделал, с его стороны нарушений закона не было, что подтверждается и результатами проверки комплексной комиссии ГТСУ.

Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания, суд хотя и учел наличие у него целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, но не применил к нему положения ст. 69 УК Украины .

Просит приговор суда отменить, по обвинению его в совершении преступлений по ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 368, ч. 3364, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины оправдать на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в виду отсутствия в его действиях составов указанных преступлений, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 367 УК Украины и применить акт амнистии от 8.06.2007 г. ст. 1 п. б и п. г., освободив от наказания.

- адвокат ОСОБА_6 / с учетом дополнения /, оспаривает ст.255 УК Украины, указывает на неполноту, односторонность судебного следствия, что выводы суда, изложенные в приговоре, надуманны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. В нарушение требований ст. ст. 223, 281 УПК Украины резолютивная часть обвинительного заключения существенно отличается по квалифицирующим признакам, объему, фактическим обстоятельствам дела от постановления о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, что указывает на неконкретность обвинения и нарушение права ОСОБА_3 на защиту . Что судом в нарушение требований ст. 306 УПК Украины были оглашены показания не явившихся свидетелей, без достаточных на то оснований, а часть показаний свидетелей вообще не оглашены, однако положены в основу приговора. Не допрошены и не оглашены показания свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 - работников Рогатинской ГНИ, чьи показания имеют существенное значение для правильного принятия решения по делу. Что в нарушение ст. 262 УПК Украины суд необоснованно в течение длительного времени рассматривал уголовное дело в отсутствие главного обвиняемого ОСОБА_28 до выделения дела в отношении данного лица в отдельное производство. В нарушение процессуального закона судом вынесено постановление об отводе прокурора Донченко, в потом отменено свое же постановление об отводе, без указания убедительных доводов в обоснование принятого решения. В нарушение требований УПК Украины, суд не огласил материалы уголовного дела, чем допустил неполноту судебного следствия.

Признавая ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений в составе преступной организации, суд ограничился лишь тем, что переписал диспозицию ст. 255 ч.1 УК Украины и не привел доказательств существования такой организации. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям ОСОБА_11, ОСОБА_3 по данному поводу, а ограничился тем, что переписал фабулу с обвинительного заключения.

По обвинению по ч.3 ст. 364 УК Украины, суд излагая объективную сторону преступления, не основывался на достоверных данных, а построил приговор на домыслах и предположениях. Указанный состав преступления предусматривает тщательное исследование должностной инструкции должностного лица совершившего преступление, изучение других нормативных актов, которыми должностное лицо в силу своих полномочий обязано было руководствоваться. Однако суд в приговоре ограничился простым перечислением нормативных актов без указания конкретного пункта, статьи, части, которые якобы нарушил ОСОБА_3, что является недопустимым. Сославшись в приговоре на нарушение ОСОБА_3 должностных инструкций начальника таможенного поста «Феодосия» Крымской региональной таможни, утвержденных 29.01.2001 г. и 31.07.2003 г., суд умышленно умолчал о том, что это две разные инструкции и должностной инструкцией от 31.07.2003 г., ОСОБА_3 в своей деятельности не руководствовался, так как она не была утверждена на момент произошедших событий. Согласно действующей инструкции от 29.01.2001 г., ОСОБА_3 не был наделен правом и обязанностью участвовать в таможенном оформлении, досмотре, контроле груза. Эта инструкции не указана в приговоре, поскольку она противоречит обвинению. Таким образом, в приговоре не указаны конкретные необходимые служебные полномочия, которые якобы нарушил ОСОБА_3

Также, как было установлено в суде, ОСОБА_3 не был наделен правом согласно своей должностной инструкции рассматривать письма-согласования. Данные функции возложены на начальников региональных таможен и их заместителей, что подтверждается п. п. 3.3 Приказа ГТСУ № 454 от 5.07.2001 г., показаниями свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_23, эти обстоятельства суд проигнорировал и сделал противоположный вывод, который ничем не подтвержден. В силу своей должностной инструкции ОСОБА_3 не мог давать и не давал распоряжения ОСОБА_9 об оформлении груза, не знал он также и об отсутствии груза, не мог он и организовывать комиссионный досмотр груза, не информировал он также никого и об оформлении ГТД, что подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_17, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Полагает, что обвинение в этой части построено лишь на противоречивых, недостоверных показаниях ОСОБА_11, который в угоду следствию и суду давал необходимые показания, не согласующиеся с материалами дела и показаниями свидетелей.

Указывает, что ОСОБА_3 свою подпись и печать на таможенных декларациях не ставил, подлинники этих деклараций в деле отсутствуют, хотя согласно протокола изъятия должны были находиться в материалах дела. Ничего не смог пояснить по данному поводу и следователь Беляков в судебном заседании. В декларации от 29.05.2003 г. в фамилии ОСОБА_3 выполненной рукой сделано три ошибки, что свидетельствует о том, что лицо, которое ставило подпись не знало даже как пишется фамилия ОСОБА_3. Несмотря на ходатайство защиты о проведении почерковедческой экспертизы, суд незаконно отказал в его удовлетворении. Декларация же от 11.07.2003 г. подписана ОСОБА_23, а не ОСОБА_3, суд в приговоре сослался на то, что указание ОСОБА_23 подписать декларацию дал ОСОБА_3, однако осужденный этот факт отрицает, ОСОБА_23 же в судебном заседании пояснил, что его попросил подписать ОСОБА_9, ссылаясь на то, что оформление находится на контроле у ОСОБА_28. Какими доказательствами руководствовался суд делая вывод о том, что именно ОСОБА_3 дал указание ОСОБА_23 в приговоре не указано. Кроме того, в этой декларации перечислены номера векселей, которые были погашены в Рогатинской налоговой инспекции Ивано-Франковской области. При этом некоторые векселя указанные в обвинение, не были указаны в самой декларации, несоответствие номеров векселей в декларации и погашенных в налоговой инспекции просматриваются по всем эпизодам, однако суд не установил истину и положил в основу обвинения не проверенные данные. При оформлении декларации от 10.10.2003 г. ОСОБА_3 вообще не работал, поскольку согласно приказа от 9.10.2003 г. был переведен начальником таможенного поста в гор. Керчь. Таким образом, он не являлся должностным лицом таможенного поста «Феодосия» и не мог там совершать должностные преступление. Этот факт суд проигнорировал и признал ОСОБА_3 виновным в должностном преступлении, совершенном на участке, где он не работал. Кроме того, считает, что судом не была установлена ни сумма ущерба, ни причинная связь, что является обязательным для квалификации действий ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 364 УК Украины.

Установление существенного вреда и тяжких последствий по ч.3 ст. 364 УК Украины переплетается с обвинением по ч. 5 ст. 27, ч. 3 212 УК Украины, так как сумма налогов, которая якобы не заплачена декларантами в Рогатинской НГИ фигурирует по ч. 3 ст. 364 УК Украины как тяжкие последствия. Фактически это сумма ничем не доказана, как и вина декларантов ОСОБА_20 и ОСОБА_24, которые даже не были допрошены. Как было установлено в судебном заседании и как видно из материалов дела предприятие «Агромаркет», оформляя вывоз готовой продукции в Феодосии, фактически ничего не ввозила. Ввозимый груз оформлялся в гор. Одесса. Как видно из товаротранспортных накладных получателем груза значится ООО «Украгроцентр», но не «Агромаркет». Следовательно сахар пересекал границу в адрес «Украгроцентр» и ООО «Агромаркет» не мог его оформить на себя и естественно, потом не мог вывезти в Феодосию. Факт принадлежности сахара именно ООО «Украгроцентр» подтверждается тем, что именно данное предприятие занималось реализацией сахара на территории Украины. ООО «Агромаркет» не являющийся владельцем груза уходит от уплаты таможенных платежей при ввозе этого сахара путем предоставления простых векселей. Кроме того, налоговая инспекция в нарушение требований закона, выдала предприятию документацию по оформлению векселей без подписи руководителя, с помарками и исправлениями, номера векселей в разных документах указаны разные, несмотря на это налоговая инспекция гасит указанные векселя. При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе экспертов проводивших судебно-бухгалтерскую экспертизу и в проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, которая должна была установить необходимую сумму налогов на количество груза сахара заявленного в декларациях от 29.05.2003 г., 11.07.2003 г., 10.10.2003 г., а не по списанным векселям в налоговой инспекции, как указано в экспертизе. Поэтому суд, не установил, имелся ли ущерб, в какой сумме и есть ли причинная связь между действиями ОСОБА_3 и наступившими последствиями. В ГТД от 11.07.2003 года перечислены номера векселей, которые были погашеня в Рогатинской налоговой инспекции Ивано-Франковской области. Так векселя № 703346202627/10 и 7033646202630/13, указанные в обвинительном заключении не указаны в самой декларации, т.е. Рогатинская налоговая инспекция погасила все векселя, не сверяя содержатся ли они в ГТД. Судом не выяснен вопрос о том, выставлены ли платежные требования налоговой и в какой сумме по этим обязательным платежам. Указывает, что обязательные платежи должны были быть заплачены при ввозе сахара, а не при его вывозе, поэтому считает, что именно сотрудники Рогатинской ГНИ были пособниками для уклонения от уплаты налогов ОСОБА_20 и ОСОБА_24, т.к. именно налоговая инспекция незаконно поставила на учет векселя, не имеющие вексельной силы. Судом так и не было установлено какие векселя не имеют вексельную силу, правильно ли они были постановлены на учет в ГНИ, и какова сумма не уплаченных налогов при ввозе сахара-сырца, в связи, с чем осталась не выясненной сумма ущерба, не допрошены по данному поводу и свидетели ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, не установлено следствием и судом окончено ли данное преступление. Поэтому полагает, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует признаки указанного состава преступления.

По третьему эпизоду ГТД от 10.10.2003 года ОСОБА_3 уже не работал, 09.10.2003 года уже был переведен в г.Керчь.

Считает, что суд незаконно осудил ОСОБА_3 по обвинению по ст. 366 ч.2 УК Украины, поскольку судом не указано какие именно сведения, кто конкретно внес в несуществующий акт комиссионного досмотра. Кроме того, данный акт не является официальным документом, так как не выдается должностными лицами от имени государства, а служит для внутреннего обращения. Полагает, что нет и состава преступления в действиях ОСОБА_3 по факту того, что он заверил подписью и оттиском печати 5 экземпляр декларации, поскольку в деле отсутствует подлинник данной декларации, то есть, нет объекта преступления, в который якобы были внесены ложные сведения. Не проводилась по данному поводу и экспертиза.

При определении ОСОБА_3 наказания судом нарушены требования ст. ст. 65-68 УК Украины, поскольку осужденному ОСОБА_11, который судом признан виновным в большем объеме обвинения, чем ОСОБА_3, суд назначил наказание с применением ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_3 в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить за отсутствием в его действиях составов каких-либо преступлени й;

- осужденный ОСОБА_3/ с у четом дополнений к его апелляциям/ ссылается на неполноту, односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение ст. 223 УПК Украины резолютивная часть обвинительного заключения существенно отличается от предъявленного ему обвинения, в силу своей неконкретности, в части объема, квалифицирующих признаков, времени и места совершения преступления, чем нарушено его право на защиту. Что в нарушение требований ст. 197 УПК Украины он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы лишь спустя год. Что на досудебном следствии не были допрошены ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_34, чьи показания имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Кроме того, указывает, что обвинительный приговор не соответствует требованиям закона, поскольку основан на предположениях и недостоверных, противоречивых показаниях ОСОБА_11. В приговоре неконкретизирован перечень нормативных актов, которые им якобы нарушены, что противоречит ст. 334 УПК Украины. А также считает, что судом был допущен целый ряд нарушений требований УПК Украины, а именно: судом необоснованно отказано ему и его защитнику в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы с целью определения суммы ущерба, в допросе свидетеля ОСОБА_38 по обстоятельствам подписания им векселей. Что суд сослался в приговоре на показания свидетелей: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_38 и ОСОБА_39, которые не допрашивались в судебном заседании и их показания не оглашались, а допрос свидетеля ОСОБА_15 был прерван и больше не продолжался, что судом умышленно была уничтожена часть аудиозаписи судебных заседаний.

Также, указывает, что судом не были приняты во внимание показания ОСОБА_40 о том, что приказ № 163/121 стал действовать с 19.08.2003 г. и соответственно не мог распространятся при оформлении деклараций от 29.05.2003 г. и 11.07.2003 г., что подтверждает ошибочность обвинения. Кроме того, судом ошибочно указано на нарушение им в указанное время Положения по таможенному посту «Феодосия», поскольку данное положение было утверждено 31.07.2003 г., то есть уже после событий, которые ему вменяются. При этом указал, что действовал согласно должностной инструкции утвержденной 29.01.2001 г., согласно которой он не был наделен правом и обязанностью назначать комиссионные таможенные досмотры грузов, в том числе и грузов сахара. Более того, согласно ст. 22 ТКУ такая форма таможенного контроля как комиссионный досмотр не предусмотрена, этот факт подтвердил в судебном заседании и свидетель ОСОБА_31

Согласно п.3.3 Приказа ГТСУ № 454 от 5.07.2001 г., письма-согласования между таможнями рассматривает начальник таможни либо его заместитель, что в четырех случаях и было сделано начальником таможенного поста ОСОБА_17, эти обстоятельства последний подтвердил в судебном заседании, однако суд ошибочно вменил ему это в вину. Основополагающим документом при проведении оформления, на тот момент являлся Приказ ГТСУ № 561 от 14.10.2002 г. В соответствии с его требованиями во всех оформлениях вывоза готовой продукции принимали участие сотрудники всех подразделений находящихся на таможенном посту «Феодосия», а именно ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_5, которые и подтвердили суду свое участие в таможенном оформлении, указав, что делали это законно, без какого-либо давления с его стороны, кроме того, они не находятся в его подчинении, именно такой порядок оформления и называют комиссионным.

Считает вывод суда о том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 под его контролем внесли в акт таможенного осмотра ложные сведения является вымыслом, который не подтверждается материалами дела, поскольку не содержит такого акта. Кроме того, данный акт не является официальным документом, т.к. служит для внутреннего обращения в таможенном подразделении, что в том числе подтверждается и показаниями свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_14.

Кроме того, указывает, что на декларациях от 29.05.2003 г. свой подписи не ставил, в том числе и печати, поскольку у него никогда ее не было, никаких сведений туда не вносил, конкретных доказательств его виновности в этом не добыто, отсутствуют в деле и 5 экземпляры деклараций, которые он якобы заверил. Не дана судом оценка и показаниям ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_5, которые указывают на его непричастность к совершенному преступлению. Указывает, что на момент оформления фиктивных деклараций не работал на таможенном посту «Феодосия», поэтому не мог быть активным членом преступной организации и совершать какие-либо преступления в ее составе, а также вовлекать в нее других лиц, в том числе не давал своим подчиненным указаний направленных на достижение им своей преступной цели.

Полагает, что не добыто доказательств его виновности в пособничестве в уклонении от уплаты налогов ООО «Агромаркет», поскольку именно налоговая инспекция приняла не оформленные таможенные декларации и погасила по ним простые векселя, что подтверждается самими декларациями, показаниями ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_30. Не дана судом оценка и акту от 26.07.2004 г., в котором указано, что декларации для погашения векселей не подавались и предприятие ООО «Агроинвест» до сих пор производит оплату по простым векселям в налоговые органы, что свидетельствует об отсутствии какого-либо ущерба государству. Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора выводы судебно-бухгалтерской и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертиз, поскольку они основаны на недостоверных, искаженных исходных данных и незаконных процессуальных документах, что противоречит требованиям закона. Кроме того, согласно действующего законодательства датой возникновения налоговых обязательств при ввозе товаров является дата оформления ввозной таможенной декларации с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате, а не дата оформления вывозной декларации, как ошибочно, по мнению осужденного, установил суд. В соответствии с этим правилом обязательство уплатить платежи у ООО «Агромаркет» и ООО «Сервис-Плюс» возникло с момента ввоза давальческого сырья сахара-сырца на таможенную территорию Украины через Черноморскую региональную таможню и Ивано-Франковскую таможню, в связи с чем, ООО «Агромаркет» уклонилось от уплаты ввозных платежей еще при ввозе, так как предоставила в качестве оплаты таможенных платежей простые векселя не взятые на учет налоговыми органами, таким образом, преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины было совершено ОСОБА_20 и ОСОБА_24 и стало оконченным еще в день проведения таможенного оформления ввоза давальческого сырья сахара-сырца, без каких-либо противоправных действий с его стороны.

Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания суд хотя и учел его состояние здоровья, однако не дал должной оценки тому факту, что согласно заключения заведующего неврологического отделения ОСОБА_41, его заболевание (гипертоническая болезнь 2 степени) представляет угрозу для его жизни. Согласно справки начальника следственного изолятора он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в условиях следственного изолятора ему не могут оказать и в связи с заболеванием не может быть эпатирован в места лишения свободы.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело в отношении него, в виду отсутствия в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений прекратить;

- защитник ОСОБА_7 ссылается на незаконность и неправильность приговора суда и просит его отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_5 прекратить за отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений . оспаривая доказанность вины подзащитного по всем статьям обвинения, указывает, что, признавая ОСОБА_5 виновным в совершении преступления в составе преступной организации суд, как и органы досудебного следствия, ограничились лишь общими фразами диспозиции ст. 255 ч.1 УК Украины и не привел убедительных доказательств, что такая организация действительно существовала. Так, ОСОБА_5 работал старшим инспектором таможенного поста «Феодосия» и выполнял свои трудовые обязанности согласно нормативных актов регулирующих его трудовую деятельность, никаких признаков совершения им преступлений в составе преступной организации нет. Однако суд признал его виновным в этом, положил в основу обвинения показания ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в отношении которых дело было прекращено по данному обвинению только лишь потому, что они дали показания угодные следствию. Однако их показания противоречивы и ничем не подтверждаются. Кроме того, ОСОБА_3 в судебном заседании изменил свои показания, данные им на досудебном следствии, пояснив, что никакой преступной организации у них не было. Суд же ограничился лишь тем, что переписал с обвинительного заключения фабулу обвинения, без анализа и исследования доказательств.

Признав виновным и осудив ОСОБА_5 по ст. 364 ч.3 УК Украины, суд вообще не указал в чем выразилось злоупотребление властью и служебным положением, какие именно пункты должностной инструкции и других нормативных актов он нарушил, что сделал и, что должен был сделать в силу своих должностных обязанностей. В приговоре полностью отсутствует описание объективной стороны преступления, чем нарушено право ОСОБА_5 на защиту . Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_5 пояснял, что никакого отношения к оформлению таможенных деклараций не имеет, эти декларации в деле отсутствуют и соответственно судом не исследовались . Также ОСОБА_5 указывал, что в силу своих полномочий он не производит таможенный досмотр груза, так как этим занимается пункт пропуска, начальником которого является ОСОБА_11.

Считает несостоятельным обвинение ОСОБА_5 по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, поскольку субъектами данного преступления могут выступать только те лица, которые обязаны оплачивать налог. В данном случае это декларанты ОСОБА_20 и ОСОБА_24, ОСОБА_5 же не может являться пособником в предоставлении средств в уклонении от налогов, поскольку обвинение в уклонении от налогов не предъявлено субъектам преступления и их вина не доказана . Осталось не выясненным судом предъявлялись ли налоговые требования по списанным векселям, не допрошены и не оглашены по данному поводу показания работников Рогатинской налоговой инспекции, которые незаконно поставили на учет, а затем незаконно списали векселя . В приговоре суда не указаны и не установлены все нормативные акты, которыми предусмотрены обязательные платежи, механизм их уплаты, ставки, льготы, налогообложение, не определена, ни следствием, ни судом окончено преступление или нет. Кроме того, согласно действующего законодательства, при ввозе на таможенную территорию сахара, налоговые векселя не могли выдаваться ГНИ Рогатинского района, поскольку налог на добавленную стоимость и таможенная пошлина подлежали уплате в бюджет еще до официального ввоза, что указывает на отсутствие в действиях ОСОБА_5 состава преступления.

Полагает, что не собрано в ходе досудебного и судебного следствия доказательств виновности ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, поскольку из приговора суда не ясно: когда, сколько, от кого, и за что ОСОБА_5 якобы получил деньги, не допрошены взяткодатели, отсутствует предмет взятки, взяткополучатель категорически отрицает факт получения денег. Суд в нарушение требований закона положил в основу обвинительного приговора непроверенные и противоречивые показания ОСОБА_11 и ОСОБА_3.

Просит приговор суда первой инстанции отменить, оправдать ОСОБА_5 по обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений и уголовное дело производством прекратить;

- осужденный ОСОБА_5 оспаривает доказанность его вины в преступлениях, за которые он осужден, ссылается на свою непричастность к совершенным преступлениям и просит оправдать его по всем статьям обвинения. Указывает, что в ходе судебного следствия не было добыто доказательств его виновности в инкриминируемым ему преступлениям, нет доказательств создания и существования какой-либо преступной организации, в том числе и его участия в ней, что подтверждается показаниями осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_42, ОСОБА_43 При этом осужденные поясняли, что вынуждены были оговорить его на досудебном следствии, поскольку на них следователем Беляковым А.Б. оказывалось психологическое давление. Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в судебном заседании заявляли, что на них было оказано давление со стороны ОСОБА_11 Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые б доказывали бы факт получения им приказов от ОСОБА_28 по поводу таможенных оформлений грузов сахара. Указывает, что действовал в рамках своих полномочий по указанию своего руководства и согласно имеющихся на декларациях резолюций, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 255 УК Украины.

По обвинению по ч. 3 ст. 368, по ч.3 ст. 364 УК Украины указывает, что его вина не доказана и не нашла свое подтверждение, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия. Полагает, что действовал в рамках закона и по указанию руководства, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_45, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_26, нормативными актами и другими документами, регламентирующими его работу.

Полагает, что нет и доказательств его виновности в том, что он способствовал предприятию ООО «Агроинвест» в уклонении от уплаты налогов. Не добыто судом и доказательств того, что именно его действия привели к погашению векселей. Согласно таможенной декларации от 27.12.2003 г., показаниям ОСОБА_17 и приговору Железнодоржного суда гор. Симферополя именно ОСОБА_17 признан виновным в данном преступлении, за что и был осужден, что доказывает, по мнению осужденного, его непричастность к данному преступлению.

Осужденный ОСОБА_5 считает, что его невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины подтверждается показаниями осужденного ОСОБА_11, свидетелей: ОСОБА_42, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_44, копиями грузов таможенных деклараций на ввоз давальческого сырья сахара сырца, копиями векселей, актом Волынской торгово-промышленной палаты от 17.12.2003 г., письмом - согласованием на завершение таможенного оформления грузовой таможенной декларации от 27.12.2003 г.

Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания, суд в нарушение требований закона, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств не применил к нему положения ст. 69 УК Украины.

Поэтому просит на основании изложенного, оправдать его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины за отсутствием в его действиях составов этих преступлений, и при этом не исключает наличии в его действиях состава какого-либо преступления, в связи с чем просит применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить основное наказание ниже предела, установленного в санкции статьи.

В возражении на апелляции осужденных, их защитников, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылается на необоснованность доводов апелляций и законность приговора суда, в связи, с чем просит оставить его без изменения.

Уголовное дело рассматривается в апелляционном порядке повторно в соответствии с определением Верховного Суда Украины от 22.10.2009 года.

Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и об основных доводах апелляции, заслушав осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и их защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, поддержавших апелляции, мнение прокурора Донченко В.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляции не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, адвокатов: ОСОБА_10, ОСОБА_6, защитника ОСОБА_7 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным, что предполагает его чёткое соответствие предписаниям материального и процессуального права, а также мотивированность.

Мотивировочная часть приговора, как определено нормами ст. 334 УПК Украины, должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.

Одним из условий постановления законного и обоснованного приговора является соответствие его мотивировочной части материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела и содержание мотивировочной части приговора свидетельствуют о невыполнении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, что ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Так, на досудебном следствии осужденным по делу было предъявлено обвинение в преступлениях, за которые, кроме ст.361 УК Украины, они осуждены. Фактически суд первой инстанции признал объём обвинения, предъявленного осужденным по делу, доказанным в полном объёме, за исключением ст.361 УК Украины. При этом, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, суд изложил формулировку обвинения по всем видам преступлений не в полном объёме, выборочно в части содержания объективной и субъективной сторон преступлений. Правомерность своих действий суд первой инстанции не обосновал и не мотивировал, вопрос о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст.ст.223-224 УПК Украины, в том числе по его неконкретности, с участниками процесса не обсуждал и критической оценке не подвергал.

Кроме того, на что указано и в доводах апелляций, суд первой инстанции допустил неполноту судебного следствия, не принял мер по устранению неправильности и неполноты досудебного следствия, оставив не проверенными и не исследованными такие обстоятельства, которые, по мнению коллегии судей, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе и в части соблюдения норм уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия.

Так, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 признаны судом виновными в совершении ряда взаимосвязанных между собой преступлений, совершенных в составе преступной организации как её участники. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3/т.17 л.д.5-7/ и ОСОБА_11 /т.20 л.д.164-167/ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255 УК Украины. ОСОБА_3/т.17 л.д.57-64, 73-75, 77-78/ и ОСОБА_11/т.20 л.д.170-171 в ходе расследования уголовного дела заявили об их участии в этой преступной организации и активно содействовали её раскрытию, в связи с чем они, в соответствии с ч.2 ст.255 УК Украины, на основании: поданного ОСОБА_3 заявления и ходатайства его защитника ОСОБА_12/т.17 л.д.80/, поданных ОСОБА_11 заявлений /т.20 л.д.172-178/, подлежали на основании ст.44 УК Украины освобождению от уголовной ответственности по ч.2 ст.255 УК Украины, то есть по решению суда.

Вопрос наличия или отсутствия судебного решения по данному вопросу судом первой инстанции не выяснялся и не проверялся, как не проверялись и не оценивались судом обстоятельства по прекращению в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_11 уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.255 УК Украины, по п.2 ст.6 УПК Украины /т.17 л.д.81-83, т.20 л.д.292-294/, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, что в дальнейшем исключало их обвинение и осуждение за совершение преступлений в составе преступной организации.

Уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, образует состав преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств в значительных размерах. Данное преступление считается законченным со следующего дня после наступления срока, до которого должен был оплачен налог, сбор или иной обязательный платёж, а если закон увязывает этот срок с выполнением определенного действия, с момента фактического уклонения от их оплаты.

Привлечение лица или лиц за пособничество / ч.5 ст.27 УК Украины/ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, как минимум предполагает предъявление виновному лицу обвинения по ч.3 ст.212 УК Украины с соответствующим объёмом обвинения, предъявленного пособникам.

Как следует из формулировки обвинения, признанного судом доказанным, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 признаны виновными и осуждены по ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины за то, что составив заведомо ложные документы и внеся заведомо ложные сведения в официальные документы, выдавали на руки пятые экземпляры таможенной декларации декларантам ОСОБА_20 /декларации: № 60006/3/000372, № 60006/3/000516, № 60003/3/001085/ и ОСОБА_24 /декларация №60006/3/000811/, которые представляли их в ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области по месту регистрации соответственно ООО "Агромаркет", ООО "Агроинвест" и ООО "Сервис-Плюс" для погашения простых векселей, тем самым уклоняясь от уплаты налогов. На основании предоставленных пятых экземпляров поддельных грузовых таможенных деклараций государственной налоговой инспекцией в Рогатинском районе Ивано-Франковской области произведено погашение простых векселей, вследствие чего государство недополучило налогов и обязательных платежей на сумму 244 204 180, 98 грн . / т.26 л.д.132/. Суд пришёл к выводу, что действия ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 совершены ими с целью предоставления декларантам ОСОБА_20 и ОСОБА_24 средств, посредством которых они уклонялись от уплаты налогов и других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, то есть способствовали ОСОБА_20 и ОСОБА_24 в совершении уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей.

При этом материалы уголовного дела не содержат данных о предъявлении ОСОБА_20 по декларациям: № 60006/3/000372 /ООО «Агромаркет»/,№ 60006/3/000516 /ООО «Агромаркет»/, № 60003/3/001085 /ООО «Агроинвест»/; ОСОБА_24 по декларации № 60006/3/000811 /ООО «Сервис-Плюс»/, или иным виновным лицам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, за которое осуждены пособники. Отсутствие этих данных в уголовном деле обязывало суд первой инстанции проверить эти обстоятельства, при необходимости устранить неполноту досудебного следствия по имеющейся в деле информации, и по результатам принять соответствующее решение.

По материалам уголовного дела декларантом и грузоотправителем сахара по ГТД № 60003/3/001085 проходит ООО «Агроинвест» в лице ОСОБА_20, как руководителя. При этом в ходе досудебного следствия постановлением от 18.01.2005 года /т.1 л.д.36-37/ в отношении ОСОБА_20 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.212 УК Украины только как руководителя ООО «Агромаркет», что имеет отношение к ГТД № 60006/3/000372 и ГТД 60006/3/000516. Что касается возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины в отношении должностных лиц ООО «Агроинвест» /ГТД № 60003/3/001085/, то в отношении них постановлением от 18.01.2005 года /т.1 л.д.40-42/ уголовное дело в части факта совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364 и ч.3 ст.212 УК Украины, было прекращено за отсутствием состава преступлений.

Согласно данным Акта от 26.04.2004 года внеплановой документальной проверки по вопросу соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО «Агроинвест» при вывозе готовой продукции, изготовленной из давальческого сырья нерезидента, согласно ГТД № 60003/3/001085 /т.71 л.д.85- 87/, ОСОБА_20 в числе должностных лиц ООО «Агроинвест» с момента создания общества не значится.

Не содержит данный Акт проверки и ответ на вопрос в части оснований и правомерности погашения ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области векселей согласно данных ГТД № 60003/3/001085, оформленной лицом, не имеющим отношение к ООО «Агроинвест».

Не допрошены в судебном заседании, согласно заявленного и неудовлетворенного судом ходатайства защитника ОСОБА_3, работники ГНИ в Рогатинском районе Ивано-Франковской области, в результате чего, обвинение по ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, признанное судом доказанным, изложено не конкретно, с использованием обобщающих формулировок. В судебном заседании не исследовались обстоятельства, на которые ссылалась защита, в том числе о том, какие из представленных векселей имели вексельную силу, выставлялись ли налоговые требования по списанным векселям, в приговоре также отсутствуют мотивы, по которым суд не принял эти доводы во внимание.

Суд первой инстанции признал доказанной сумму ущерба, связанную с суммой погашенных налоговой инспекцией простых векселей в части оплаты сумм НДС и таможенной пошлины, что согласно приговора составило общую сумму налогов и обязательных платежей: по ГТД № 60006/3/000372 39857502, 51 грн, по ГТД № 60006/3/000516 55363431, 15 грн., по ГТД № 60003/3/001085 66518330, 26 грн., по ГТД № 60006/3/000811 82464917, 06 грн.

Однако суд не имел достаточных оснований для выводов о доказанности и обоснованности суммы ущерба исходя из того, что Рогатинской налоговой инспекцией на основании предоставленных им ГТД были погашены векселя, в них не перечисленные, а в сумму ущерба была включена сумма платежа по векселю, не погашенного налоговой инспекцией.

Так, на основании ГТД № 60006/3/000372 был погашен вексель № 7033646202628/8-і /т.73 л.д.67/, который в данной ГТД, как и в иных, не значится /т.73 л.д.53/. По векселю № 7033646202626/9-і /т.73 л.д.53/ от 19.05.2003 года данными ГТД определено частичное погашение. При этом, согласно отметки налоговой о погашении данного векселя, сумма погашения не указана /т.73 л.д.71/ и судом не установлена.

На основании ГТД № 60003/3/001085 был погашен вексель № 7033646203672/80-і от 25.12.2003 года, который в данной ГТД не перечислен для погашения /т.71 л.д.36/, а на самом векселе отсутствует отметка налоговой инспекции о его погашении /т.71 л.д.60/.

Указанные противоречия и несоответствия требовали проверки и уточнения через допрос в суде работников налоговой инспекции и экспертов, проводивших по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, которые по материалам дела подтвердили правильность определения суммы ущерба. Однако суд первой инстанции ходатайство защиты и в этой части отклонил, свои выводы о доказанности суммы ущерба данными материалов дела не обосновал.

Коллегия судей не может согласиться и с обоснованностью выводов суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины исходя из имеющих место противоречий и неточностей обвинения / в части участников преступной организации, между которыми организатор распределял суммы взяток/. Судом не были проверены данные, указывающие на то, что ОСОБА_24 и ОСОБА_20, указанные в приговоре как лица, дающие взятку, привлечены к уголовной ответственности по ст.369 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, особенность субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, заключается в том, что между взяткополучателем и взяткодателем существует тесная, неразрывная связь, поскольку и тот и другой должны осознавать, что имеет место дача-получение взятки.

Однако по материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_24 и ОСОБА_20 не возбуждалось уголовное дело по ст.369 УК Украины, не допрашивались они и как свидетели по делу.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, а также неполнота судебного следствия, в соответствии со ст.ст. 367, 368, 370 УПК Украины влекут за собой безусловную отмену приговора в полном объёме с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного рассмотрения.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит: на стадии предварительного рассмотрения дела: проверить соответствие объёма обвинения, предъявленного ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 на досудебном следствии, объёму обвинения по обвинительному заключению, соответствие обвинительного заключения требованиям ст.ст. 228-232 УПК Украины, соблюдение норм уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия, выполнение органом досудебного следствия требований ст.44 УК Украины при освобождении ОСОБА_3 и ОСОБА_11 от уголовной ответственности по ч.2 ст.255 УК Украины; при судебном рассмотрении уголовного дела: исследовать материалы дела в полном объёме доказательств, устранить отмеченную неполноту путём допроса в суде свидетелей и применения норм ст.315-1 УПК Украины, допросить ОСОБА_20, ОСОБА_24 и ОСОБА_12 в качестве свидетелей по делу, при необходимости назначить и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу по установлению суммы ущерба, связанной с квалификацией действий по ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 УК Украины, проверить доводы апелляций, и по результатам принять законное и обоснованное решение.

Также коллегия судей обращает внимание на то, что с 07.05.2008 года ч.4 ст.28 УК Украины действует в новой редакции в части правового понятия преступной организации.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, адвокатов: ОСОБА_10, ОСОБА_6, защитника ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, отменить .

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Шевченковский районный суд г.Запорожья в ином составе суда со стадии предварительного рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 в виде содержания под стражей, и ОСОБА_11 в виде подписке о невыезде, оставить без изменения.

СУДЬИ:

Кузьмичев В.Е. Шаповал О.С. Жовниренко В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9291534 ?

Документ № 9291534 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 9291534 ?

Дата ухвалення - 19.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9291534 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9291534 ?

В Апеляційний суд Запорізької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9291534, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 9291534, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.04.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 9291534 відноситься до справи № 11-404/2010

Це рішення відноситься до справи № 11-404/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРАДЕЙ-ПЛЮС"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9291498

Наступний документ : 9291674

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 9291534, 19.04.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Який тип судового документу № 9291534 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 9291534 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 9291534 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 9291534 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 9291534, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 9291534 відноситься до справи № 11-404/2010