Рішення № 92912544, 11.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/40/20

Провадження № 2/661/297/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Бірючова О.Ю.

у цивільній справі №661/40/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №ВВ4-25721-Ф/17-DOM від 27 січня 2017 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 в розмірі 34049 грн. 79 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 22755 грн. 86 коп.; заборгованості по нарахованих, але не виплачених процентах за користування кредитом за період з 09 лютого 2017 року по 24 грудня 2019 року в розмірі 8115 грн. 12 коп.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1902,93 грн.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 824, 84 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 151,20 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 50,72 грн.; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 172, 51 грн.; 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих сплачених процентів кредиту в розмірі 76,61 грн., що утворилася станом на 24 грудня 2019 року, посилаючись на порушення боржником зобов`язань за кредитним договором.

27 січня 2020 року на підставі ухвали суду відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений строк відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно Договору №ВВ4-25721-Ф/17-DOM, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на Картковому рахунку, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання цього договору, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., базова процентна ставка 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 24 грудня 2019 року виникла заборгованість в розмірі 34049 грн. 79 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 22755 грн. 86 коп.; заборгованості по нарахованих, але не виплачених процентах за користування кредитом за період з 09 лютого 2017 року по 24 грудня 2019 року в розмірі 8115 грн. 12 коп.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1902,93 грн.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 824, 84 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 151,20 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 50,72 грн.; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 172, 51 грн.; 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих сплачених процентів кредиту в розмірі 76,61 грн..

Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював наданий позивачем розрахунок тобто розмір заявлених проти нього позовних вимог, та судом встановлено, що відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

При цьому, посилання відповідача на відсутність оригіналу договору №ВВ4-25721-Ф/17-DOM від 27 січня 2017 року суд до уваги не приймає, оскільки за його клопотанням представник позивача неодноразово в судове засідання надавав на огляд оригінал зазначеного договору. Проте відповідач в судові засідання не з`являвся.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором №ВВ4-25721-Ф/17-DOM від 27 січня 2017 року в розмірі 34049 грн. 79 коп., (яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 22755 грн. 86 коп.; заборгованості по нарахованих, але не виплачених процентах за користування кредитом за період з 09 лютого 2017 року по 24 грудня 2019 року в розмірі 8115 грн. 12 коп.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1902,93 грн.; заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 824, 84 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 151,20 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих процентах в розмірі 50,72 грн.; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 172, 51 грн.; 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих сплачених процентів кредиту в розмірі 76,61 грн., що утворилася станом на 24 грудня 2019 року), а також судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., всього 35 970 грн. 79 коп. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят грн. 79 коп.).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», розташований за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, Код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна