Постанова № 92907464, 09.11.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3168/20

Провадження №2/944/1329/20

УХВАЛА

09.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування арешту, накладеного на все майно в межах виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту, накладеного на все майно в межах виконавчого провадження.

04.11.2020 року представник ТзОВ "ФК "Профкапітал" подав до суду заяву про вступ у справу як відповідача у справі. В обґрунтування заяви покликається на те, що 28.03.2019 року між AT «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було підписано договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1315/81/57913 від 13.06.2008 року. В свою чергу AT «Оксі Банк» набув права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідні докази додаються до даної заяви. Відтак станом на сьогоднішній день належним відповідачем у даній справі є ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал». Просить заяву задовольнити. Зазначив, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у даному спорі та визнаємо позовні вимоги в повному обсязі. Просить справу слухати у відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача у справі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору № 014/1315/81/57913 від 13.06.2008 року, за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитом були відступлені АТ «Оксі Банк».

В подальшому, 30.01.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ "ФК "Профкапітал" укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору № 014/1315/81/57913 від 13.06.2008 року, за яким всі права вимоги за вищевказаним кредитом були відступлені ТзОВ "ФК "Профкапітал".

Згідно припису п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для заміни відповідача АТ «Оксі Банк» його правонаступником ТзОВ "ФК "Профкапітал", який у правовідносинах, що є предметом дослідження даного позову, набув статусу нового кредитора, а тому подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 259-262 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача – Акціонерного товариства «Оксі Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профкапітал».

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування арешту, накладеного на все майно в межах виконавчого провадження на 11 год 30 хв 21 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва