Ухвала суду № 92900283, 10.11.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/573/20

Провадження № 2/545/482/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що після ознайомлення з матеріалами виявилося, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки 5324087707:07:002:0038 укладений з іншою особою - ОСОБА_3 . Окрім того, посилаючись на те, що вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права не є належним способом захисту права, просив уточнити позовні вимоги, а саме пункт третій та пункт четвертий позовної заяви. Відповідно пункт 3 позовної заяви просив уточнити, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5324087707:07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №271. Пункт 4 позовної заяви просив уточнити, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 4557447 (дата, час державної реєстрації 04.02.2014 15:29:52) на земельну ділянку загальною площею 0.217 га за кадастровим номером 53240877:07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Буймистр Олени Григорівни за індексним номером: 10625144 від 04.02.2014, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи АТ «Міжнародний інвестиційний банк» заперечували проти уточнення позову, посилаючись на те, що заява змінює предмет та підставу позову.

Представник третьої особи – АТ «Міжнародний інвестиційний банк» заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватне виробниче-комерційне підприємство «Кроква», фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки, оскільки вищезазначені суб`єкти причетні до процедури реєстрації земельної ділянки площею 0,217 га з кадастровим номером 5324087707:07:002:0038. Просив визнати явку до суду вищезазначених осіб обов`язковою для отримання пояснень та допиту в якості свідків.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року по справі №924/1473/15.

Встановлено, що позивач у заяві про уточнення позову доповнив його новими обставинами, які не були йому відомі станом на час звернення з позовом до суду, зокрема про укладення спірного договору з ОСОБА_3 , при цьому предмет та підстава позову фактично не змінилися.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача..

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на те, що на теперішній час згода третіх осіб щодо допиту їх як свідків відсутня, тому клопотання в цій частині є передчасним та не підлягає задоволенню.

З урахуванням особливостей цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватне виробниче-комерційне підприємство «Кроква», фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ,53, 92 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнення до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Крамського, 9, м.Полтава, 36039);

- Приватне виробниче-комерційне підприємство «Кроква» (вул. Героїв АТО, 118/2, корп..4, кв.135);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

На підставі п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити співвідповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, копію позовної заяви з уточненнями та додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Визнати обов`язковою явку представника Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання по зазначеній цивільній справі, для дачі особистих пояснень.

Визнати обов`язковою явку представника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Кроква» у судове засідання по зазначеній цивільній справі, для дачі особистих пояснень.

Визнати обов`язковою явку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у судове засідання по зазначеній цивільній справі, для дачі особистих пояснень.

Визнати обов`язковою явку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у судове засідання по зазначеній цивільній справі, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк