Рішення № 9289045, 14.04.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа №2-274/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.,

при секретарі Парпула Н.Ф.,

за участю представника позивача Буцика Р.А.,

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2009 року представник позивача звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 9098 гривень 78 копійок, у тому числі основний борг 6899 гривень 79 копійок, втрати від інфляційних процесів 1866 гривень 10 копійок, три процента річних 332 гривні 89 копійок. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої обовязки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами станом на 1 липня 2009 року сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 склала 6899 гривень 79 копійок. Крім того, у звязку з не виконанням зобовязань відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 1866 гривень 10 копійок втрата від інфляційних процесів та 332 гривні 89 копійок три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року до участі у справі залучений в якості співвідповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення справи від неї не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У попередніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_3 пояснив, що позовні вимоги не визнає та просить застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідачі мають заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання, та станом на 1 липня 2009 року заборгованість склала 6899 гривень 79 копійок, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, передбачений для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у звязку з чим заборгованість, що утворилася до 1 листопада 2006 року стягненню в судовому порядку не підлягає. Заборгованість відповідачів на 1 листопада 2006 року складала 1496 гривень 02 копійки, а тому стягненню підлягає заборгованість, яка утворилась з 1 листопада 2006 року по 1 липня 2009 року, що складає 5403 гривні 77 копійок.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 5403 гривні 77 копійок.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 1866 гривень 10 копійок та три процента річних в розмірі 332 гривні 89 копійок задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. п. 10 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір в дохід держави 54,03 грн.

На підставі ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 листопада 2006 року по 1 липня 2009 року в розмірі 5403 гривні 77 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, усього 5433 гривні 77 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в дохід держави судовий збір у розмірі 54 гривні 03 копійки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Направити копію рішення відповідачам.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя П.Ю. Бичков