Ухвала суду № 92874458, 13.11.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1144/19

Провадження №2/443/29/20

УХВАЛА

про залишення без руху

13 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Раілінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнати за ним право власності на таку земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмір

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовні заяві позивачем заявлено дві вимоги одна з яких майнового, а інша немайнового характеру. За вимогу майнового характеур позивачем сплачено судовий збір, а за вимогу немайнового характеру позивач судовий збір не сплатив.

Зважаючи на те, що у позовній заяві позивач заявляє дві вимоги, а саме: припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнати за позивачем право власності на таку земельну ділянку, а при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1 126,00 грн., тобто тільки за позовну вимогу майнового характеру, оскільки ціну позову визначено у розмірі 112 600,00 грн., ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмір 768,40 грн., який необхідно сплатити на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Жидач. р/Жидачівський р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942901; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA718999980313141206000013157; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та прийняття справи до провадження.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко