
Справа №443/443/19
Провадження №2/443/717/20
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2020 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування, –
встановив:
Суть справи.
Позивачка та її представники у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Нормою пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що подавши заяву про відмову від позову представник позивачки діяв у межах наданих йому позивачкою повноважень і відсутні підстави вважати, що така дія уповноваженого представника не відповідає волі позивачки, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 13, 49, 142, 200, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд –
постановив:
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» про стягнення страхового відшкодування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів
Судове рішення № 92874460, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/443/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: