Рішення № 92858270, 05.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4698/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

05 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представників відповідача - Ожибка П.І. Можаєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів подав до суду докази на понесення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивачів заяву про розподіл витрат на правничу допомогу підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо задоволення заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, просили застосувати принцип співмірності.

Треті особи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

25.08.2020 представник позивачів подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, ухвалення додаткового рішення.

У подальшому, у строк встановлений КАС України представник позивачів подав до суду докази на підтвердження розміру понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу.

Щодо підстав для прийняття додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд встановив, що 21.05.2020 між Приватною фірмою науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 20-05/19/2, відповідно до умов якого Адвокат приймає до свого виконання доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу протягом дії Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надану йому правничу допомогу, а також відшкодувати Адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з п. 4.1 відповідного Договору розмір гонорару (винагороди), який Клієнт сплачує або повинний сплатити Адвокату за надану правову допомогу, порядок його обчислення та сплати, а також зміст конкретного доручення Клієнта, за виконання якого цей гонорар повинен бути сплачений, визначається Сторонами в окремих додаткових угодах, які після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами цього Договору.

На виконання умов цього Договору 02.06.2020 між Приватною фірмою науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 8/20-05/19/2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 20-05/19/2 від 21.05.2020.

Цією Додатковою угодою визначено механізм визначення та порядок оплати гонорару, який належить Адвокату за надання правової допомоги Клієнту.

У розділі 3 зазначеної Додаткової угоди визначено:

вид обраного Клієнтом гонорару (погодинна ставка або фіксований розмір): погодинна ставка;

погоджена сторонами базова погодинна ставка (Бпс) Адвоката, на підставі якої обчислюється його гонорар протягом виконання даної Угоди: 1000 грн/год;

коефіцієнт складності справи (Кпс) (1,0 - для простих справ, 1, 5 - для відносно складних справ, 2, 0 - для складних справ, 3,0 - для особливо складних справ): 1, 5;

коефіцієнт співучасті (питома вага вимог Клієнта у загальному обсязі (розмірі) позовних вимог позовного товариства): 0,5;

гонорар обчислюється відповідно до Регламенту послуг за остаточною погодинною ставкою (Опс), розмір якої визначається за формулою: Бпс*Ксс*Кпс*Кс і становить 1125 грн = 1000*1,5*1,5*0,5).

Співмірність гонорару з ціною позову: показник не визначається і не застосовується з огляду на немайновий характер спору.

Під Регламентом послуг у даній Угоді розуміється кількісні результати роботи Адвоката, які беруться до уваги при обчисленні розміру його гонорару, а саме: складання та оформлення документів правового (процесуального характеру - 4000 друкованих знаків тексту з пробілами за 1 годину, регламент даної послуги включає юридичну складову (витрати часу на вивчення та правовий аналіз наявних документів, пояснень відповідних осіб, судової та іншої правозастосовної практики тощо), та технічну складову (витрати часу на комп`ютерний набір текстів документів правового характеру, на перетворення їх у паперову форму та належне оформлення, на зняття з документів належної кількості копій, на засвідчення копій документів тощо).

У пункті 3.7 Додаткової угоди визначено, що сплата гонорару здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківські рахунки, відкриті на ім`я Адвоката.

15.10.2020 складено акт виконаних робіт (наданих послуг) № 15-10/КП/380/4698/20 про те, що відповідно до умов Додаткової угоди № 8/20-05/19/2 від 02.06.2020 до Договору, Адвокатом під час представництва Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 380/4698/20 виконана наступна робота:

підготовка процесуальних документів (позовна заява): 54490 - кількість др./зн.; 13, 62 - нормогодин; ціна - 1125 грн; вартість - 15322, 50 грн;

підготовка процесуальних документів (заява про забезпечення позову): 11101 - кількість др./зн.; нормогодин 2, 77; ціна - 1125 грн; вартість - 3116, 25 грн;

підготовка процесуальних документів (клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції): 1688 - кількість др./зн.; нормогодин - 0, 42; ціна - 1125 грн; вартість - 472, 5 грн;

підготовка процесуальних документів (апеляційна скарга на ухвалу з питань забезпечення позову): 29625 - кількість др./зн.; нормогодин - 7, 4; ціна - 1125 грн; вартість - 8325, 00 грн;

підготовка процесуальних документів (заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі): 4973 - кількість др./зн.; нормогодин - 1, 24; ціна - 1125 грн; вартість - 1395, 00 грн;

участь у судовому засіданні 13.08.2020: 0,5 год; ціна - 1125 грн; вартість - 562, 5;

участь у судовому засіданні 25.08.2020: 0,5 год; ціна - 1125 грн; вартість - 562, 5;

підготовка процесуальних документів (заява про відеоконференцію у Восьмому апеляційному адміністративному суді):1644 - кількість др./зн.; нормогодин - 0, 41; ціна - 1125 грн; вартість - 461, 25 грн;

підготовка процесуальних документів (клопотання про приєднання документів до матеріалів провадження у Восьмому апеляційному адміністративному суді): 1878 - кількість др./зн.; нормогодин 0, 47; ціна - 1125 грн; вартість - 528, 75 грн;

участь у судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді у режимі відео конференції 16.09.2020: 0,5 год; ціна - 1125 грн; вартість - 562, 5;

підготовка процесуальних документів (додаткові пояснення): 14092 - кількість др./зн.; нормогодин 3, 52; ціна - 1125 грн; вартість - 3960 грн;

участь у судовому засіданні 15.10.2020: 0,5 год; ціна - 1125 грн; вартість - 562, 5.

загальна вартість робіт становить 35831, 25 грн за 33,85 нормогодин.

винагорода за позитивний результат розгляду справи у розмірі 2 МЗП (2*5000) становить 10000, 00 грн.

21.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 20-05/19/1, відповідно до умов якого Адвокат приймає до свого виконання доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу протягом дії Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надану йому правничу допомогу, а також відшкодувати Адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з п. 4.1 відповідного Договору розмір гонорару (винагороди), який Клієнт сплачує або повинний сплатити Адвокату за надану правову допомогу, порядок його обчислення та сплати, а також зміст конкретного доручення Клієнта, за виконання якого цей гонорар повинен бути сплачений, визначається Сторонами в окремих додаткових угодах, які після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами цього Договору.

На виконання умов цього Договору 02.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 6/20-05/19/2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 20-05/19/1 від 21.05.2020.

15.10.2020 складено акт виконаних робіт(наданих послуг) № 15-10/КА/380/4698/20.

Умови, порядок розрахунків, затрачений час на виконання робіт ОСОБА_1 з надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" визначені у Договорі, Додатковій угоді та акті виконаних робіт (наданих послуг) тотожні Договору, Додатковій угоді та акту виконаних робіт (наданих послуг) укладеного між Приватною фірмою науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" та ОСОБА_1 .

15.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" перерахувало кошти у розмірі 34875, 00 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 397.

Того ж дня Приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" перерахувала ОСОБА_1 кошти у розмірі 34875, 00 грн на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням.

16.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" перерахувало кошти у розмірі 10956, 25 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 412.

Того ж дня Приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" перерахувала ОСОБА_1 кошти у розмірі 10956, 25 грн на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №402.

Загальна вартість наданих ОСОБА_1 послуг з правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" становить 45831, 25 грн.

Така ж вартість наданих ОСОБА_1 послуг з правової допомоги становить для Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс".

Представник позивачу просить суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" 45831, 25 грн та в користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" 45831, 25 грн.

Однак, на переконання представників відповідача заявлена сума до відшкодування витрат на правничу допомогу є завищеною та неспівмірною з заявленими вимогами.

Відповідач у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначив, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлено правову позицію, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На переконання відповідача, з огляду на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №380/4698/20, витрати адвоката з підготовки відповідних документів не можна вважати такими, що становили необхідність та були неминучими, тому такі не підлягають компенсації, зокрема:

- по 3116,25 грн. для кожного з позивачів з підготовки заяви про забезпечення позову;

- по 8325 грн для кожного з позивачів з підготовки апеляційної скарга на ухвалу з питань забезпечення позову;

- 461,25 грн. для кожного з позивачів з підготовки заяви про відеоконференцію в Восьмому апеляційному адміністративному суді;

- 528,75 грн. для кожного з позивачів з підготовки клопотання про приєднання документів до матеріалів провадження у Восьмому апеляційному адміністративному суді;

- 562,5 грн. для кожного з позивачів участь в судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді 16.09.2020 в режимі відео конференції.

Відповідач стверджує, що вимогою п.2 ч.5 ст.134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На переконання відповідача, заявлена представником позивача сума до відшкодування є неспівмарною з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Як слідує із актів виконаних робіт (наданих послуг) загальна сума витрат на правничу допомогу за участь у трьох судових засіданнях у Львівському окружному адміністративному судді становить 3375, 00 грн; за підготовку позовної заяви становить 30645, 00 грн; за підготовку процесуальних документів (заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення) 10890, 00 грн.

Суд надаючи оцінку вищенаведеним доводам сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Судом встановлено, що представник позивач просить суд стягнути з відповідача в користь позивачів витрати на правничу допомогу в загальному розмірі:

за підготовку та написання позовної заяви по 15322, 50 грн, тобто 30645, 00 грн;

за підготовку процесуальних документів: заяву про забезпечення позову, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу на ухвалу з питань забезпечення позову, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, заяву про відеоконференцію у Восьмому апеляційному адміністративному суді, клопотання про приєднання документів до матеріалів провадження у Восьмому апеляційному адміністративному суді, додаткові пояснення по 18258, 75 грн (3116, 25 грн + 472, 5 грн + 8325, 00 грн + 1395, 00 грн + 461, 25 грн + 528, 75 грн + 3960, 00 грн), тобто 36517, 50 грн;

за участь у судових засіданнях по 2250, 00 грн, тобто 4500, 00 грн;

за винагороду за позитивний результат по 10000, 00 грн, тобто 20000, 00 грн.

Як слідує із змісту актів виконаних робіт (наданих послуг) представником позивача затрачено 33, 85 нормогодини.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивачів, заперечення відповідача в контексті положень частини 5 статті 134 КАС України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена представником позивачів сума є необґрунтованою. При цьому суд погоджується з доводами відповідача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат.

Суд звертає увагу, що представник позивача здійснював підготовку усіх процесуальних документів для однієї справи з двома позивачами.

Частина часу для написання позовної заяви та додаткових пояснень затрачена представником позивачів для надання оцінки доводам, які не стосувалися предмету доказування у цій справі, подання представником позивача необґрунтованих заяв, зокрема, заяви про забезпечення позову, свідчать про те, що витрати на правничу допомогу не були неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що позивачами було заявлено вимоги виключно немайнового характеру, а подані представником позивача процесуальні документи не потребували значної юридичної та технічної роботи щодо їх підготовки.

Твердження представника відповідача, що немає значення скільки часу триває засідання, оплата здійснюється з часу на який призначене судове засідання до його закінчення, на думку суду є помилковими. Суд вважає такий розрахунок необ`єктивним, оскільки представництво та захист прав Клієнта відбувається саме у процесі розгляду справи, тобто у судовому засіданні, а не в залі очікування, у такому випадку інші роботодавці були б зобов`язанні включити до робочого часу працівника, наприклад, час добирання на роботу.

Незначна складність цієї справи не заперечується самим представником позивача про, що свідчить пункт 3.4 Додаткових угод, у якому вказано коефіцієнт складності справи 1, 5 - відносно складні справи.

Також слід звернути увагу на те, що усі документи щодо надання адвокатом правової допомоги складенні для кожного з позивачів окремо, тому з акту виконаних робіт слідує, що представник затратив 33, 85 нормогодини щодо кожного з позивачів, тобто 67,7 нормогодин, що не відповідає дійсності.

Не бере суд до уваги доводи представника позивача, що обрахунок витрат на правничу допомогу здійснено відповідно до Регламенту послуг, зокрема щодо визначення коефіцієнту співучасті 0,5, а не 1 (питома вага вимог Клієнта у загальному обсязі (розмірі) позовних вимог позовного товариства), оскільки як вже зазначалося судом, навіть з урахування коефіцієнту співучасті 0,5, заявлена сума 91662, 50 грн витрат на правничу допомогу не є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору.

Представник посилається у додаткових пояснення на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 857/11475/19, якою задоволено частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» (ЄДРПОУ 33533697) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48056 (сорок вісім тисяч п`ятдесят шість) гривень 19 коп.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» (ЄДРПОУ 30052037) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19885 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 32 коп.

Як слідує із змісту цього рішення, ТОВ «Комтех Аутдор», ПФ НВП «Комтех-плюс» звернулися до суду з вимогами про стягнення шкоди на користь ТОВ «Комтех Аутдор» в сумі 2481277,18 грн та стягнення шкоди на користь ПФ НВП «Комтех-плюс» в сумі 1167525,42 грн.

Як наслідок Восьмий апеляційний адміністративний суд, стягнув на їхню користь витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 67941,51 грн, в той час ціна позову у цій справі була більше трьох мільйонів гривень.

У даному випадку позивачами заявлені вимоги немайнового характеру, а витрати на правничу допомогу становлять 91662, 50 грн, з яких 20000, 00 грн винагорода за позитивний результат.

Укладені угоди між позивачами та адвокатом є зобов`язанням, що виникли лише між адвокатом і клієнтами, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

У даному випадку суд з урахування позиції Великої Палати Верховного Суду, ЄСПЛ вважає, що заява про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 91662, 50 грн, з яких 20000, 00 грн гонорар успіху не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою у суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи № 380/4698/20 матиме надмірний характер.

Зважаючи на вищенаведене, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала 35831, 25 грн витрат на правничу допомогу та 10000, 00 грн гонорару успіху в користь кожного з позивачів, суд дійшов висновку, про застосування принципу співмірності та зменшення витрат на правничу допомогу шляхом стягнення в користь позивачів по 7500, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 252, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 380/4698/20 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294) за рахунок його бюджетних асигнувань 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109, код ЄДРПОУ 33533697).

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18) за рахунок його бюджетних асигнувань 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн витрат на правничу допомогу на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 180/46; юридична адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 109, оф. 317, код ЄДРПОУ 30052037).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2020.

Суддя Р.М. Брильовський