Рішення № 92830675, 12.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3912/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Семенюк Р.А.,

представника відповідача Бростко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держспоживслужби у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 06.10.2017 року № 305-к про звільнення з посади провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної служби Головного управління Держспоживслужби у Львівській області 06.10.2017 року;

поновити на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за обігом захисту рослин Управління фітосанітарної служби Головного управління Держспоживслужби у Львівській області з 06.10.2017 року.

Позовні вимоги аргументує тим, що наказ відповідача № 305-к від 06.10.2017 року є незаконним, а застосування такої міри дисциплінарної відповідальності як звільнення необгрунтованим. Зазначає, що дисциплінарне стягнення до неї могло застосовуватись лише відповідачем за поданням дисциплінарної комісії та у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку, шляхом доведення її вини. Однак згадане службове розслідування не проводилось, дані позивачем пояснення до уваги не брались. Єдиною підставою для звільнення стала постанова Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року. Вказує, що звільнення з державної служби – крайній захід відповідальності державного службовця, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що працівниками Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 22.08.2017 року складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Зазначає, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року у справі № 461/5946/17 позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також стверджує, що службове розслідування щодо позивача проводилось, вона особисто була присутня на засіданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держспоживслужби у Львівській області, надавала усні та письмові пояснення, в яких визнала свою вину.

Окрім того, 21.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що звільнення особи або порушення дисциплінарного провадження це не право керівника, а прямий обов`язок, що випливає з імперативного характеру норм Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про запобігання корупції». Зі змісту наказу № 305-к від 06.10.2017 року вбачається, що відповідач сам встановив факт адміністративного правопорушення, скоєного нею, без жодних посилань на постанову Галицького районного суду м.Львова. Посилається на те, що відповідач повинен був звільнити її не на підставі висновку дисциплінарної комісії, а на підставі рішення суду. Окрім того, зазначає, що відповідачем при її звільненні було порушено встановлений ч.2 ст.84 Закону України «Про державну службу» термін такого звільнення. Також зазначає, що позивача звільнили ще до моменту набрання законної сили постановою, якою її притягнуто до відповідальності. Вказує, що дисциплінарна комісія була створена незаконно, а тому її висновок від 05.10.2017 року є теж незаконним.

Ухвалою від 02.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 23.11.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 10.09.2020 року касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 28.09.2020 року справу прийнято до розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року у справі №461/5946/17 позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до наказу Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 402 від 04.10.2017 року з метою визначення вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку позивача було проведено службове розслідування у період з 04.10.2017 року до 06.10.2017 року.

За результатами згаданого службового розслідування складено висновок.

Наказом Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 305-к від 06.10.2017 року позивача відповідно до п.3 ст.84 Закону України «Про державну службу» 06.10.2017 року звільнено із займаної посади за порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Не погодившись з вказаними наказом позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є наказ Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 305-к від 06.10.2017 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справ та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулюються Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року у редакції від 03.10.2017 року, чинного на момент прийняття спірного наказу (далі – Закон №889-VIII).

Відповідно до ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Як передбачено ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно із ч.1 ст.69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Частиною 11 цієї ж норми передбачено, що суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.84 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби у зв`язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року у справі №461/5946/17 позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

На виконання наказу Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 402 від 04.10.2017 року у період з 04.10.2017 року до 06.10.2017 року Дисциплінарною комісією Головного управління Держспоживслужби у Львівській області було проведено службове розслідування щодо позивача.

За наслідками згаданого розслідування дисциплінарна комісія у своїх висновках від від 05.10.2017 року та від 06.10.2017 року, які містяться в матеріалах справи, визнала позивача такою, що вчинила адміністративне правопорушення та рекомендувала її до звільнення у триденний строк.

За таких обставин, беручи до уваги Постанову Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року у справі №461/5946/17, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання щорічної декларації за 2016 рік, суд приходить до висновку, що відповідачем, у відповідності до положень наведених норм, застосовано такий вид дисциплінарного стягнення до позивача як звільнення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що твердження позивача з приводу непроведення відповідачем щодо неї службового розслідування та з приводу того, що дисциплінарна комісія створена незаконно не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах наявна дисциплінарна справа позивача, в якій міститься наступні докази: копія наказу № 83 від 01.08.2016 року про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ державних службовців, які займають посади державної служби категорій «б» і «в», Головного управління Держспоживслужби у Львівській області; копія наказу Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 402 від 04.10.2017 року про проведення службового розслідування; висновки дисциплінарної комісії Головного управління Держспоживслужби у Львівській області від 05.10.2017 року та 06.10.2017 року, пояснення позивача від 05.10.2020 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача з приводу того, що її було звільнено ще до моменту набрання законної сили постановою, якою її притягнуто до відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявна копія Постанови Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2017 року у справі №461/5946/17, якою керувався відповідач та яка набрала законної сили 08.09.2017 року. Згадана постанова на момент 08.09.2017 року оскаржена не була.

Також, судом не беруться до уваги інші аргументи позивача, оскільки такі є формальними та не можуть вказувати на протиправність спірного наказу.

З огляду на викладене судом не встановлено порушень наказом Головного управління Держспоживслужби у Львівській області № 305-к від 06.10.2017 року про звільнення позивача із займаної посади критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк