Ухвала суду № 92803103, 10.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-832/11

Провадження № 6/127/514/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-832/11 від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

«Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-832/11 від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/60031 від 21.03.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту у сумі: 14867,77 доларів США (еквівалент гривнях станом на 21.10.2010 року - 118399 грн. 49 коп.); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 1962,95 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 15631 грн. 95 коп.); пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2209,61 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 17596 грн. 23 коп.); а всього сума 19040,23 доларів США (дев`ятнадцять тисяч сорок доларів США 33 центів), еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 15627,67 (сто п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 67 копійок), а також 1516,28 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

На виконання вищезазначеного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист № 2-832/11 від 20.06.2011 року.

Відповідно до Указу Президента України від 05.07.2012 р. № 437/2012 Ленінський районний суд м. Вінниця було ліквідовано та утворено Вінницький міський суд, який розпочав свою роботу 15.10.2012 р.

Обставини щодо ліквідації Ленінського районного суду м. Вінниця стали підставою для звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому листі саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Станом на 17.09.2020 р. немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 року по справі № 2- 832/11 по боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Виконавче провадження № 60212436 з примусового виконання виконавчого листа № 2-832/11 від 20.06.2011 р. по боржнику ОСОБА_1 завершене, що підтверджується роздруківкою з АСВП по ВП № 60212436.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/035-23/60031 від 21.03.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 513 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/035-23/60031від 21.03.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 513 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-23/60031 від 21.03.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту у сумі: 14867,77 доларів США (еквівалент гривнях станом на 21.10.2010 року - 118399 грн. 49 коп.); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 1962,95 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 15631 грн. 95 коп.); пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2209,61 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 17596 грн. 23 коп.); а всього сума 19040,23 доларів США (дев`ятнадцять тисяч сорок доларів США 33 центів), еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 року – 15627,67 (сто п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 67 копійок), а також 1516,28 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

Станом на 17.09.2020 р. немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.04.2011 року по справі № 2- 832/11 по боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Виконавче провадження № 60212436 з примусового виконання виконавчого листа № 2-832/11 від 20.06.2011 р. по боржнику ОСОБА_1 завершене, що підтверджується роздруківкою з АСВП по ВП № 60212436.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28 відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-23/60031 від 21.03.2008 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/035-23/60031 від 21.03.2008 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі № 2-832/11 від № 2-832/11 від 20.06.2011 року, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість по кредиту у сумі 14867,77 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 р. - 118399 грн. 49 коп.); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 1962,95 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 р. - 15631 грн. 95 коп.); пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2209,61 доларів США (еквівалент в гривнях станом 21.12.2010 р. - 17596 грн. 23 коп.), а всього суму 19040,33 доларів США (дев`ятнадцять тисяч сорок доларів США 33 центів) еквівалент в гривнях станом на 21.12.2010 р. - 151627,67 (сто п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 67 копійок), а також 1516,28 гривень судового збору та 120 гривень витрати на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: