Ухвала суду № 92803109, 11.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24642/20

Провадження №1-кс/127/11025/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчоговідділу слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020020000000059 від 18.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку ОДА, являючись членами Конкурсної комісії по виділенню коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища діючи в інтересах посадових осіб Ладижинської міської ради та ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго», всупереч вимогам затвердженого Порядку виділення коштів Фонду, протягом 2018-2019 років виділяли та перераховували бюджетні кошти на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з технічним переоснащенням ГОУ блоку № 1 ДТЕК Ладижинської ТЕС (2-й пусковий комплекс). Відповідно до прийнятих Конкурсною комісією рішень Ладижинській міській раді в 2018 році були перераховані кошти Фонду в розмірі 15 млн. грн., а в 2019 році 10 млн. грн.

Для технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК «Ладижинська ТЕС» оголошено про проведення тендеру ПАТ «ДТЕК Західенерго». В результаті проведення конкурсних торгів двічі переможцем став ТОВ «Казбег» (ЄДРПОУ 31123135, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1 п. 1), тому з вказаним товариством заключено договір 25.08.2017 за № 1814-ЗЭ-ЛаТЭС та 07.12.2018 за № 2907-ЗЭ-ЛаТЭС.

Під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Вінницького міського суду 20.07.2020 проведено огляд об`єкту дослідження (технологічного та електротехнічного (енергетичного) обладнання із інфраструктурою та будівельними елементами полів електрофільтрів в рамках проекту «Технічне переоснащення ГОУ блоку № 1 ДТЕК Ладижинська ТЕС ІІ спусковий комплекс», що встановлено на матеріальному об`єкті блоку № 1 ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173), під час якого посадові особи не могли пояснити експерту принцип та механізм роботи деталей та обладнання, що ніби то були замінені у грудні 2019 року, при цьому відмовились надати документацію, що ідентифікує оглянуті експертом механізми та обладнання.

Крім того, Вінницьким міським судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема і до проектно-кошторисної документації на проведення робіт на ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго». При здійсненні тимчасового доступу, посадові особи ВП «Ладижинська ТЕС» не в повній мірі надали документи, що зазначені в ухвалі та надали лист-пояснення у якому зазначені надумані причини невиконання ухвали.

Також, з метою проведення вище зазначеного дослідження, надіслано запит до ТОВ «Казбег» з вимогою надати належним чином завірені документи щодо виконання робіт на ДТЕК Ладижинської ТЕС.

Однак під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено,що лишепід часпроведення робітз полурамкамиперевищено бюджетна 1000000грн., активиконаних робітпідписані,але вексплуатацію електричнічастини блокуне прийняті,інше.Крім того,посадові особиВП «ЛадижинськаТЕС» та ТОВ «Казбег» домовляються про підроблення документів для надання органам досудового розслідування, з метою приховання слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності, а саме встановлено, що директор ВП «Ладижинська ТЕС» домовився з одним з посадових осіб ТОВ «Казбег» про приїзд їхнього спеціаліста у м. Ладижин для внесення змін до креслень та документів щодо технічного переоснащення блоку ГОУ, однак в подальшому дійшли спільної згоди про те, що спеціаліст ОСОБА_4 залишиться на місці та шляхом підробки скорегує всі креслення, щоб все відповідало договору та актам виконаних робіт за допомогою комп`ютерної техніки.

На разі досудове розслідування вважає, що посадові особи ТОВ «Казбег» спільно з посадовими особами ВП «Ладижинська ТЕС» з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюють підроблення креслень деталей та конструкцій щодо технічного переоснащення ГОУ блоку № 1 ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» для штучного моделювання відповідності фактично виконаних робіт до проектної документації та актів прийому-передачі виконаних будівельних робіт.

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 08.09.2020 № 1002-1405-1.15, відділом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ладижинської міської ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ВН 112172631115 від 20.09.2017 на об`єкт: «Технічне переоснащення ГОУ енергоблоку № 1 з досягненням залишкової запиленості не більше 50 мг/нм3, 24321 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173».

Відповідно до розділу VI п. 5 «Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища» № 194, затвердженого розпорядженням голови Вінницької ОДА 05.05.2014, відповідальність на не цільове використання коштів фонду несуть виконавці природоохоронних заходів та розпорядники коштів другого рівня в особі їх керівників.

Таким чином, посадові особи Ладижинської міської ради несуть безпосередню відповідальність за розтрату бюджетних коштів та можуть перебувати у злочинній змові з посадовими особами ВП «Ладижинська ТЕС» та також можуть здійснити підробку документів, що стали підставою на надання дозволу на виконання будівельних робіт № ВН 112172631115 від 20.09.2017.

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження Відділу інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Лажидинської міської ради за адресою: Вінницька області, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, з метою відшукання документів, що стали підставою на надання дозволу на виконання будівельних робіт № ВН 112172631115 від 20.09.2017 на об`єкт: «Технічне переоснащення ГОУ енергоблоку № 1 з досягненням залишкової запиленості не більше 50 мг/нм3, 24321 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173», тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що посадові особи ТОВ «Казбег» спільно з посадовими особами ВП «Ладижинська ТЕС» можуть бутипричетними довчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України, а тому обшук в зазначеному слідчим приміщені може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Відділу інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Лажидинської міської ради, за адресою: Вінницька області, м. Ладижин, Вінницької області, вул. П.Кравчика, 4, з метою відшукання документів, що стали підставою на надання дозволу на виконання будівельних робіт № ВН 112172631115 від 20.09.2017 на об`єкт: «Технічне переоснащення ГОУ енергоблоку № 1 з досягненням залишкової запиленості не більше 50 мг/нм3, 24321 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173», зокрема проектно-кошторисної документації з кресленнями.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя