Постанова № 9279811, 28.04.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа №5/304-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 07.08.2007р., ОСОБА_2 за довіреністю від 07.08.2007р.,

1-го відповідача не прибув,

2-го відповідача Тищука Ю.М. за довіреністю № 000520 від 23.04.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 890С/2-4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD», м. Суми, та апеляційну скаргу (вх. № 942С/2-4) Сумської міської ради, м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010 р. по справі № 5/304-09,

за позовом приватного підприємця ОСОБА_4, м. Суми,

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми;

2.ТОВ «Маркетинг-центр LTD», м. Суми,

про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними рішень, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ПП ОСОБА_4 подав позов до Сумської міської ради та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»та доповнення до позову, в яких просив:

1) визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо залишення без розгляду заяви позивача від 29.12.2005р. про надання дозволу на відведення земельної ділянки та передачу її в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчику з фонтаном за адресою м. Суми, вул. Курська, 111;

2) зобов'язати Сумську міську раду розглянути заяву позивача, від 29.12.2005р. про надання згоди (дозволу) на відведення земельної ділянки в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчика з фонтаном за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111;

3) визнати незаконним рішення Сумської міської ради № 84-МР від 12.07.2006р. «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання ТОВ «Маркетинг - центр LTD»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га, за адресою м. Суми, вул. Курська, 111;

4) визнати незаконним рішення Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 515-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання в оренду ТОВ «Маркетинг - центр LTD»під розміщення торговельного центру земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, площею 0,1460 га під забудову та площею 0,12659 га - під благоустрій без права капітальної забудови;

5) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. укладений між відповідачами про передачу в оренду третій особі земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111;

6) зобов'язати Сумську міську раду провести аукціон або конкурс за участю приватного підприємця ОСОБА_4 та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»щодо набуття права оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2010 р. по справі № 5/304-09 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо залишення без розгляду заяви ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про надання дозволу на відведення земельної ділянки та передачу її в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчику з фонтаном за адресою м. Суми, вул. Курська, 111. Зобов'язано Сумську міську раду розглянути заяву ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про надання згоди (дозволу) на відведення земельної ділянки в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчика з фонтаном за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111. Визнано незаконним рішення Сумської міської ради № 84-МР від 12.07.2006р. «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання згоди ТОВ «Маркетинг-центр LTD на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га., за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111. Визнано незаконним рішення Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 515-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»під розміщення торговельного центру земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, площею 0,1460 га. під забудову та площею 0,12659 га. - під благоустрій без права капітальної забудови. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.08.07р., укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»про передачу в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111. Зобов'язано Сумську міську раду провести аукціон або конкурс за участю приватного підприємця ОСОБА_4 та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»щодо набуття права оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111. Стягнено з Сумської міської ради на користь ПП ОСОБА_4 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сумська міська рада, не погоджуючись з рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010р., звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволені позову та покласти на відповідача судові витрати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт стверджував, що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.01.2009р. № 01-08/33, провадження у справі № 5/304-09 щодо визнання незаконною бездіяльності Сумської міської ради, як органу владних повноважень підлягало припиненню у відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Апелянт вказував, що відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Апелянт вказував, що господарським судом Сумської області не розглядалися позовні вимоги про скасування оскаржуваних рішень Сумської міської ради, а лише про визнання їх незаконними. Визнаючи недійсними спірні рішення Сумської міської ради судом не було їх скасовано, тобто при наявності чинних рішень Сумської міської ради суд безпідставно визнав недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Маркетинг-центр LTD») про передачу в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.

ТОВ «Маркетинг-центр LTD», не погоджуючись з рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010р., звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначав, що за наслідками прокурорської перевірки було виявлено, що позивачем було надано не всі необхідні для розгляду його заяви документи, що підтверджується відповіддю прокуратури позивачу від 22.11.2006 р. за №07/1-2545-06.

Апелянт вказував про неврахування судом першої інстанції того, що спірна земельна ділянка перебувала в користуванні інших осіб, а саме, частина спірної земельної ділянки перебувала в користуванні Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, а частина - у Сумського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу, і ТОВ «Маркетинг-центр LTD» було погоджено питання про виділення спірної земельної ділянки із користувачами цієї земельної ділянки, що підтверджується заявами цих організацій про вилучення земельних ділянок із їх користування та передачу в оренду, саме ТОВ «Маркетинг-центр LTD». При цьому заява центру профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу містить також зазначення про скасування попереднього погодження про вилучення земельно ділянки для передачі ОСОБА_4 в зв'язку із неприйнятністю розташування дитячого майданчику поряд із центром.

Також судом не враховано, що ТОВ «Маркетинг-центр LTD» було, на умовах взятих товариством зобов'язань, отримано згоду попередніх землекористувачів на вилучення земельних ділянок із їх користування, саме для передачі товариству та надано всі необхідні для землевідведення документи - висновки та узгодження, на підставі яких у відповідності до норм чинного на той час законодавства було укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Спростовуючи доводи позивача представник 2-го відповідача посилався на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. за № 10-рп/2010, згідно якому до юрисдикції адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення господарського суду Сумської області від 03 03.2010р. по справі № 5/304-09 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в звязку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги Сумської міської ради та ТОВ «Маркетинг-центр LTD» без задоволення.

Позивач зазначав, що в узагальненні судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами від 01.01.2010 р. вказував, що помилковим є віднесення спорів за участю органів виконавчої влади та самоврядування, пов'язаних з наданням земельної ділянки господарюючим суб'єктам у власність або у користування, з оформленням цих прав, укладенням договору, реєстрацією прав на земельну ділянку, договорів оренди земельної ділянки, суперфіцію тощо, видачею документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками, до публічно-правових. Вищевказані адміністративні правовідносини між органами місцевого самоврядування або виконавчої влади та господарюючими суб'єктами не надають спору, що з них виник, публічно-правового характеру, оскільки повноваження, які реалізуються органами місцевого самоврядування або виконавчої влади у цих відносинах, не є владними, а мають лише організаційно-розпорядчий характер. П. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В звязку з чим на думку позивача, посилання 1-го відповідача на те, що даний спір підлягає припиненню у відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України є безпідставним.

Позивач вказував, що 1-м відповідачем не було зазначено, які саме норми матеріального права були порушені при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010р. без зазначення жодних доводів та надання відповідних доказів в обґрунтування законності бездіяльності та рішень Сумської міської ради, тобто 1-й відповідач не заперечував проти рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010р., а посилання на нелогічність та непослідовність рішення суду першої інстанції не є підставою для його скасування. До того ж порядок виконання оскаржуваного рішення та порядок продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах передбачений главою 21 Земельного кодексу України та Тимчасовим положенням про порядок проведення земельних торгів у м. Суми, затвердженим рішенням міської ради № 2652-МР від 27.05.2009р. не є предметом розгляду даної справи.

Щодо визнаного недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., позивач стверджував, що перший відповідач не спростував жодного висновку та жодної обставини у справи, встановленої судом першої інстанції при винесенні рішення від 03.03.2010р. Тобто, як вбачається із змісту апеляційної скарги 1-го відповідача, апелянт визнає висновки та обставини, встановлені господарським судом Сумської області, в звязку з чим апеляційна скарга 1-го відповідача є необґрунтованою, а тому не може бути задоволеною.

Щодо заяви від 29.12.2005р. позивач зазначав, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції станом на 2006 р.). Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції рад і розглядається на пленарних засіданнях. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Прийняті міською радою рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (ч.ч. 11,15 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Згідно п. 44 Регламенту Сумської міської ради рішення Сумської міської ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після обговорення шляхом голосування.

Позивач стверджував, що всі вимоги ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2006 р.) ним були виконані, що підтверджується копією передпроектної пропозиції благоустрою скверу з кафе і дитячим майданчиком Шифр: 07-10-05-ГП, яка була погоджена Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, висновком Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо попереднього погодження відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3300 га. ОСОБА_4 № 708/01-12 від 06.04.2006р. інформацією Сумського міського управління земельних ресурсів від 30.05.2006р. № 3895/01-27, якою було повідомлено 2-го відповідача про попереднє погодження Сумським міським управлінням земельних ресурсів виділення спірної земельної ділянки позивачу, а також проектом рішення «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради», яким позивача внесено до списку підприємств, установ, організацій та підприємців, яким надасться згода на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме: землі комерційного використання площею 0,3150 га. під розташування кафе та дитячого майданчику.

Позивач вказував, що за результатами перевірки прокуратурою м. Суми на імя секретаря Сумської міської ради був направлений припис від 17.11.2006р., в якому прокурор м. Суми вимагав усунути порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Земельного кодексу України і забезпечити дотримання порядку розгляду заяв (клопотань) про надання дозволу на розроблення проекту відведення постійною комісією з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології; належним чином відповідно до законодавства розглянути клопотання позивача про надання земельної ділянки. Про результати прокурорської перевірки позивача було повідомлено листом № 26 Д від 17.11.2006р. Проте, 1-й відповідач не виконав припису прокурора м. Суми від 17.11.2006р., чим додатково підтверджується незаконність його бездіяльності та винесених рішень № 84-МР від 12.07.2006р. «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання 2-му відповідачу згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га, за адресою м. Суми, вул. Курська, 111; та № 515-МР від 25.04.2007 «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»під розміщення торговельного центру земельну ділянку за адресою, м. Суми, вул. Курська,111, площею 0,1460 га. під забудову та площею 0,12659 га - під благоустрій без права капітальної забудови. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»(в редакції станом на 2006 рік) у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади або місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки.

На думку позивача, 1-й відповідач зобов'язаний був розглянути заяву позивача та враховуючи наявність двох заявок на одну земельну ділянку, 1-й відповідач повинен був провести аукціон або конкурс щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки. Проте в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Регламенту Сумської міської ради, припису прокурора м. Суми та рішення постійнодіючої комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології від 30.11.2006р. 1-й відповідач залишив без розгляду заяву позивача, не провів конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки та оскаржуваними рішеннями передав земельну ділянку в оренду 2-му відповідачу, чим порушив право позивача на отримання на рівних з 2-им відповідачем умовах земельної ділянки в оренду та законний інтерес щодо користування спірною земельною ділянкою.

Щодо посилання 2-го відповідача на те, що Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи та Центр профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу, як попередні землекористувачі, надали йому попереднє погодження про вилучення земельної ділянки, позивач звертав увагу нате, що заява Центру профілактики ВІЛ-інфекції/СНІДу містить також зазначення про скасування попереднього погодження про вилучення земельної ділянки у Центру для передачі ОСОБА_4 в зв'язку з неприйнятністю розташування дитячого майданчику поряд із Центром.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2006 р.) припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Своїми заявами про вилучення земельної ділянки на користь позивача та на користь 2-го відповідача і знову на користь позивача (заяви від 05.10.2006р., якими попередні землекористувачі погоджували та просили 1-го відповідача передати земельну ділянку в оренду позивачу під розміщення торгівельного центру) попередні землекористувачі лише повідомляли про добровільну відмову від користування наданою їм земельною ділянкою і жодним нормативно-правовим актом не встановлено право попереднього землекористувача визначати особу наступного користувача земельної ділянки, що перебуває в комунальній або державній власності, а тому твердження 2-го відповідача є необґрунтованим і не може бути підставою для скасування рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010р.

У відповідь на посилання 2-го відповідача на відсутність законодавства, яким встановлено порядок проведення конкурсу, як на підставу для скасування рішення першої інстанції, позивач пояснював, що відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи договір оренди з 2-м відповідачем був укладений 28.08.2007р., а зареєстрований 15.11.2007р. Положенням про порядок проведення земельних конкурсів (аукціонів), затвердженим рішенням Сумської міської ради № 668-МР від 11.07.2007р., був встановлений порядок проведення земельних конкурсів (аукціонів). Отже, по аналогії закону порядок проведення земельних конкурсів регулювався ст. 137 Земельного кодексу України. Крім того, позивач зазначав, що відсутність на той час встановленого порядку проведення конкурсу на право оренди спірної земельної ділянки, як стверджував 2-й відповідач, не надає право отримання в оренду спірної земельної ділянки, саме 2-му відповідачу. Станом на день розгляду даної справи чинним законодавством передбачений порядок проведення земельних конкурсів, зокрема такий порядок встановлений главою 21 Земельного кодексу України та Тимчасовим положенням про порядок проведення земельних торгів у м. Суми, затвердженим рішенням міської ради № 2652-МР від 27.05.2009р., яке є чинним, і на даний час 1-м відповідачем проводяться земельні торги щодо права оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного позивач вважав, що невирішена 1-м відповідачем заява позивача та вирішена з порушенням вимог чинного на той момент законодавства заява 2-го відповідача щодо відведення у оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, підлягають вирішенню в порядку, встановленому главою 21 Земельного кодексу України та Тимчасовим положенням про порядок проведення земельних торгів у м. Суми, затвердженим рішенням міської ради № 2652-МР від 27.05.2009р.

Позивач зазначав, що починаючи з 19.05 2006р. у 1-го відповідача було дві заяви на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, про попереднє погодження виділення спірної земельної ділянки позивачу відповідачів було повідомлено Сумським міським управлінням земельних ресурсів інформацією від 30.05.2006р. № 3895/01-27, порушення обов'язку розглянути заяву позивача (з якою позивач звернувся ще 03.01.2006р.) встановлено приписом прокурора м. Суми від 17.11.2006р. Таким чином, зміст договору оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами 27.08.2007р., суперечить вимогам ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що в разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, передача в оренду земельної ділянки здійснюється на конкурсних засадах.

Позивач стверджував, що 2-й відповідач не набув права укладати спірний договір оренди земельної ділянки по причині того, що укладати такий договір може лише переможець конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, що є порушенням вимоги ч. 2 ст. 203 ЦК України.

Позивач зазначав, що згідно абз. 3 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 р. передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). Залишення в силі рішення Сумської міської ради № 84-МР від 12.07.2006 «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання 2-му відповідачу згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га, за адресою м. Суми, вул. Курська, 111, унеможливить захист права позивача на отримання в оренду земельної ділянки на рівних умовах з другим відповідачем та унеможливить захист законного інтересу позивача щодо користування вказаною земельною ділянкою, оскільки при наявності вказаного рішення Сумської міської ради передача в оренду вказаної земельної ділянки буде здійснюватись без проведення земельних торгів і тільки 2-му відповідачу. До того ж дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, повинен був отримати тільки переможець конкурсу на право оренди вказаної земельної ділянки, а в разі проведення земельних, торгів у відповідності з Положенням про порядок проведення земельних конкурсів (аукціонів), затвердженим рішенням Сумської міської ради № 668-МР від 11.07.2007 проект відведення земельної ділянки повинен був підготувати перший відповідач (п 2 1.2 Порядку) без вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про, що свідчить відповідне поштову повідомлення. Про причини неприбуття представник 1-го відповідача в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи, що неприбуття представника 1-го відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та 2-го відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Сумської області по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України вимоги позивача в частині:

- визнання незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо залишення без розгляду заяви ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про надання дозволу на відведення земельної ділянки та передачу її в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчику з фонтаном за адресою м. Суми, вул. Курська, 111;

- зобов'язання Сумської міської ради розглянути заяву ПП ОСОБА_4 від 29.12.2005р. про надання згоди (дозволу) на відведення земельної ділянки в оренду під розміщення дитячого скверу з кафе та дитячого майданчика з фонтаном за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111;

- визнання незаконним рішення Сумської міської ради № 84-МР від 12.07.2006р. «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання згоди ТОВ «Маркетинг-центр LTD на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га., за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111;

- визнання незаконним рішення Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 515-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»під розміщення торговельного центру земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, площею 0,1460 га. під забудову та площею 0,12659 га. - під благоустрій без права капітальної забудови;

- зобов'язання Сумської міської ради провести аукціон або конкурс за участю приватного підприємця ОСОБА_4 та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»щодо набуття права оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.

Враховуючи, що вищенаведені позовні вимоги не підлягають вирішенню в господарських судах України за правилами ГПК України, тому провадження в цій частині позивних вимог підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно наданим позивачем документам, з таким же самим предметом спору ОСОБА_4 раніше звертався до Зарічного районного суду м. Суми у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2009 р. закрито справу № 2-а-82/09/1805 за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа ТОВ «Маркетинг-центр LTD» про зобовязання вчинити певні дії. За апеляційної скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 01.03.2010 р. відкрито апеляційне провадження. Таким чином, розгляд спірних позовних вимог за правилами КАС України не завершено.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»про передачу в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, встановлено наступне.

28.08.2007р. між Сумською міською радою, від імені територіальної громади м. Суми (орендодавець) та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»(орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки на підставі рішення Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 515-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствами, установами, організаціями і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»надала в оренду земельну ділянку (обєкт оренди) площею 0,2726 га., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська,111 терміном до 25.04.2012р. (а.с. 51). Даний договір було зареєстровано відповідно до закону.

За актом приймання-передачі обєкту оренди орендодавець передав орендарю обєкт оренди земельну ділянку площею 0,2726 га. за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111 (а.с. 56).

Згідно з ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»та ст. 12 Земельного кодексу України вирішення питань про передачу земель у власність або користування є виключним правом ради.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Позивачем не доведено підстави, передбачені ст. 215 ЦК України, для визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним.

Враховуючи, що рішення Сумської міської ради № 84-МР від 12.07.2006р. «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання ТОВ «Маркетинг - центр LTD»згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1100 га., за адресою м. Суми, вул. Курська, 111, та рішення Сумської міської ради від 25.04.2007 № 515-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»в частині надання в оренду ТОВ «Маркетинг - центр LTD»під розміщення торговельного центру земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, площею 0,1460 га. під забудову та площею 0,12659 га. - під благоустрій без права капітальної забудови, у встановленому порядку не були визнані недійсними та не були скасовані, тому відсутні достатні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»про передачу в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито за подання апеляційних скарг покладається на позивача.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010 р. по справі № 5/304-09 було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційні скарги частковому задоволенню.

Керуючись ст. 12, ст. 49, п.1 ст. 80, ст. 99, ст. 101, п. 2, п.3 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD», м. Суми задовольнити частково.

3. Рішення господарського суду Сумської області від 03.03.2010 р. по справі № 5/304-09 скасувати та прийняти нове.

4. Відмовити в позові в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Маркетинг-центр LTD»про передачу в оренду ТОВ «Маркетинг-центр LTD»земельної ділянки площею 0,2726 за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111.

5. В інший частині позову провадження у справі припинити.

6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 (40030, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 10.03.1999р.) на користь Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253) 42,50 грн. за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 (40030, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 10.03.1999р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD»(40030, м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 21108536) 42,50 грн. за подання апеляційної скарги.

8. Доручити господарському суду Сумської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано 27.04.2010р.