Ухвала суду № 92792195, 10.11.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/503/19

Провадження №2/443/731/20

УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, –

встановив:

Представник позивача подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Провадження у справі відкрито 23.04.2019 (а.с.36).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження (а.с.49).

Представник позивача у судове засідання не з`явився і на час проведення судового засідання представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутності не подав.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав до суд заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявною сторони позивача у судове засідання. Крім цього, відповідачка скористалася правом на подання відзиву.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву та відзив, а також додані до них документи, доходить висновку про необхідність визнання потрібним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення, виходячи з такого.

Суд зауважує, що відповідачкою подано відзив на позовну заяву, у якому вона заперечує проти позовних вимог, до якого додано докази на підтвердження викладених у відзиві обставин. Цей відзив скерований позивачу 16.10.2020 і на час проведення судового засідання у справі стороною позивача не подано жодного документу, з якого вбачалася б його позиція щодо позову з урахуванням викладених стороною відповідача у відзиві аргументів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та необхідність з`ясування позиції сторони позивача щодо викладених у відзиві аргументів, тому суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача АТ «Кредобанк» дав особисті пояснення, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляду справи на 09.03.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Визнати потрібним, щоб представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» дав особисті пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів