Ухвала суду № 92790755, 10.11.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/126/20

2зз/303/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

13.01.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на майно та зупинено його продаж, а саме: торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 м.кв., реєстраційний номер майна 15072798 та земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер 2122783202:02:020:0049, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2

15.09.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначений позов було залишено без розгляду, однак не було скасовано заходи забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно автоматизованої системи документообігу D-3 Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що у провадження Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

05.10.2020 року Мукачівським міськрайонним судом зазначена справа була надіслана до Закарпатського апеляційного суду внаслідок подачі представником позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.09.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу суду від 15.09.2020 року про відмову у наданні строку для примирення, для розгляду де і перебуває по сьогоднішній день.

Крім цього, судом встановлено, що 16.10.2020 року представник третьої особи ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням, однак ухвалою суду від 23.10.2020 року зазначене клопотання було повернуто із зазначеннням його причин.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, зокрема відсутність справи в Мукачівському міськрайонному суді та перебування її в Закарпатському апеляційному суді, суд приходить до висновку, що без дослідження матеріалів справи, суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті у відповідності до умов та вимог ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що на даний час ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не набрала законної сили, оскільки перебуває на розгляді в Закарпатському апеляційному суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Одночасно суд роз`яснює представнику третьої особи Кузка С.О. про його право подати до суду дане клопотання відразу після набрання вище зазначеної ухвали суду законної сили та надходження справи до Мукачівського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року по справі №303/126/20 – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір