Постанова № 92790754, 11.11.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4724/20

3/303/2843/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299625 від 19.08.20) та ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299626 від 19.08.20).

Відповідно до даних протоколів, ОСОБА_4 , 15 серпня 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Мукачево по вул. Миру, біля будинку № 56, керуючи т/з марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб та допустив зіткнення з т.з. марки «Pеugot 207», н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10 «а», 2.10 «в» ПДР України. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

29 вересня 2020 року будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Вказав, що дійсно, по обіді 15.08.2020 в м. Мукачево, на т/з «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , здійснював проїзд ділянки дороги вул. Миру - Я. Мудрого. При цьому заперечив факт допущення зіткнення з т/з «Пежо», який в означений в протоколі час також здійснював рух даною ділянки дороги.

Причини з яких водієм т/з «Пежо» було викликано працівників поліції, як і обставини можливого отримання даним т/з певних механічних пошкоджень йому невідомі. При цьому ОСОБА_4 заперечив як наявність в нього будь-якого словесного конфлікту з керманичем т/з «Пежо», так і спроб останньої здійснити переслідування керованого ним т/з.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала наступні покази.

Так, близько обідньої пори 15.08.2020 року, рухаючись на т/з «Pеugot 207», н.з. НОМЕР_2 , вул. Миру в м. Мукачево, перед регульованим пішохідним переходом, здійснила зупинку позаду т/з «Volkswagen», синього кольору, з реєстраційним номерним знаком іноземної реєстрації.

Після загорання дозвільного сигналу світлофору, вищеозначений т/з марки «Volkswagen», замість руху вперед, з незрозумілих на те причин, почав здійснювати рух заднім ходом, та вдарив керований нею т/з.

Допустивши зіткнення, т/з «Volkswagen» покинув місце ДТП, на що нею, ОСОБА_2 , було здійснено його переслідування. Наздогнавши означений т/з, водію останнього було повідомлено про настання ДТП, на що останній заперечив і висловив своє небажання в продовженні подальшого спілкування та продовжив рух.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Попри невизнання ОСОБА_5 своєї вини та заперечення факту настання ДТП, за обставин викладених у протоколі серії ДПР18 №299625 від 19.08.2020, висловленого ним як в письмових поясненнях від 15.08.2020 (а.с. 2), так і безпосередньо в ході розгляду даної справи, його винуватість в порушені вимог п.10.9 ПДР України, а також п. 2.10. а) та 2.10. в) ПДР України, підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_2 та дослідженими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог водієм ОСОБА_5 дотримано не було, викладені в протоколі серії ДПР18 №299625 від 19.08.2020 та серії ДПР18 №299626 від 19.08.2020 обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджуються відеозаписом «video_2020-10-09_16-25-59», що міститься на DVD-R диску (надано працівниками поліції на виконання постанови суду про повернення матеріалів для належного оформлення), при перегляді якого встановлено як факт того, що водій т/з, синього кольору, який ідентифіковано ОСОБА_2 , як автомобіль марки «Volkswagen», іноземної реєстрації, що рухався попереду керованого нею т/з «Pеugot 207», н.з. НОМЕР_2 , здійснивши зупинку перед пішохідним переходом, по проходженню декількох секунд, здійснює маніпуляції щодо перемикання ручки коробки передач, з подальшим поворотом керма та здійснення маневру «рух заднім ходом», по здійснення якого, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2020 (а.с.3), підтверджених нею безпосередньо в судовому засіданні, і настало зіткнення, так і той факт, що після настання означеної ДТП автомобіль марки «Volkswagen», покидає місце ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривен.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 5.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов