Ухвала суду № 9278849, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 35/172-08

вх. № 4404/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ФО ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

3-я особа - ТОВ "Реєстр - Холдінг"

про визнання незаконними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФО ОСОБА_3.) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача (ВАТ "Турбоатом") щодо скликання на 14.08.08р. об 11:00 позачергових Загальних зборів акціонеров ВАТ "Турбоатом", а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.08р. було порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.06.08 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову частково та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг" (61099, м. Харків, вул. Соколова, 2 кв. 63, код ЄДРПОУ 24676860), його філіям або іншим відокремленим структурним підрозділам, складати та надавати будь - кому реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269), вносити будь-які зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269) та приймати участь в організації, підготовці та проведенні чергових і позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр.Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269).

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 13.05.2009р., у зв"язку з відпусткою судді Шведа Е.Ю., справу 35/172-08 було передано для подальшого розгляду судді Тихому П.В.

Ухвалою Вищого господараського суду України від 13.04.09р. відмовлено позивачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2009р. у справі №35/172-08.

Ухвало господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. було поновлено провадження по справі та призначити її розгляд на "26" травня 2009 р. о 12:20 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 13.05.2009р., у зв"язку з відпусткою судді Шведа Е.Ю., справу 35/172-08 було передано для подальшого розгляду судді Тихому П.В.

26.05.2009р. позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв"язку з апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2009р.

26.05.2009р. до суду надійшла скарга позивача до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. провадження по справі було зупинено, а справу надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.09р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.09р. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3

Не погодившись з увалою Вищого господарського суду України від 10.08.09р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.09р. було відмовлено в порушенні провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.09р.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки справа повернулася до господарського суду Харківської області проваження по справі було поновлено.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 17.02.10 не з"явилися.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строків вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Позивач, через накцелярію суду, також, подав клопотання про продовження строків вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.10 було задоволено клопотання сторін, продовжено строки вирішення спору та відкладено розгляд справи до 17.03.10.

Представники сторін 17.03.10 в судове засідання не з"явились.

17.03.10 від позивача надійшла касаційна скарга (вх. №448 від 17.03.10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.10.

В прийнятті до розгляду вказаної скарги було відмовлено.

Також, 17.03.10 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу суду від 17.02.10.

Зважаючи на те, що судом відмовлено позивачу в прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 17.02.10, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Розгляд справи було відкладено на 12.04.10.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя