Рішення № 9278779, 06.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 07/48-10

вх. № 1627/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Плясов І.О., директор;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агентство стратегічного партнерства", м. Харків

до ЗАТ "АККО ІНВЕСТ", м. Харків

про стягнення 674,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" 674,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем рекламних послуг за договором № 67/РЕК/1 від 17.09.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 67/РЕК/1 від 17.09.07 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого виконавець (позивач) по завданню і за рахунок замовника (відповідача) надає рекламні послуги по розміщенню рекламних матеріалів в тижневику "Авто Восток", "Автоцентр", "Автобазар", "Автоmagazine" та "АвтоХарків плюс", а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання) в обсязі та в термін, вказаний в письмовому завданні (або графіку виходу) на рекламні послуги (завдання), яке додається до договору і є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та на основі підписаного відповідачем 20.10.08 р. письмового завдання (а.с. 15), надав відповідачу відповідні рекламні послуги, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи та для огляду у судовому засіданні рекламними матеріалами у друкованих ЗМІ (а.с. 16-24) на загальну суму 759,00 грн..

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, оплата послуг (виконання робіт) здійснюється замовником, за рахунком виконавця, на протязі 3 робочих днів з моменту виставлення цього рахунку.

27.01.10 р. вказані рахунки було виставлено позивачем відповідачу (а.с. 6, а.с. 33-38).

17.03.10 р. відповідачем було сплачено позивачу 85,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 674,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 31.01.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 67/РЕК/1 від 17.09.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 674,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" (пр. Перемоги, 55Є, м. Харків, 61174, код ЄДРПОУ 22709517, р/р 26007300680 у ХФ АБ "Тавріка" м. Харків, МФО 351953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" (юридична адреса: вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426, м. Харків, 61072; адреса для листування: а/с 1215, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 31941923, р/р 26006405445001 у Відділенні № 1 ХГРУ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) 674,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 12 квітня 2010 року.