Рішення № 9278681, 29.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2010 р.Справа № 2/27-438 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000 в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м.Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 22 310 грн. 18 коп. заборгованості по орендній платі та пені

За участю представників сторін:

прокуратури: Стадник В.О., посвідчення№29 дійсне до 27.08.2012р.

позивача: Мельничук О.М., довіреність №35 від 01.12.2008р.

відповідача: ОСОБА_1, посвідчення водія № НОМЕР_2 від 24.10.2002р.

Суть справи: Прокурор пред'явив позов про стягнення 22 310 грн. 18 коп., із них: 20808 грн. 49 коп. заборгованість станом на 25.01.2010р. по орендній платі за оренду нежитлового приміщення комунальної власності площею 575,2 кв.м., розташованого в м. Тернополі, по вул. Слівенська, 15, згідно умов договору оренди №9010 від 10.12.2008р. та 1501 грн. 69 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з червня 2009р. по листопад 2009р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. В засіданні суду пояснив, що:

- 10 000 грн. він перерахував;

- решту орендної плати не повинен платити, так-як згідно договору купівлі-продажу приміщення від 08.09.2009р. половину нежитлового приміщення, яке він орендував по договору оренди №9010 від 10.12.2008р., стало його власністю. Тому він не повинен платити за оренду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, і приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 27.04.2010р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 29.04.2010р. засідання продовжилось.

2) Із акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 10.12.2008р., підписаного представниками Орендодавця та Орендаря, вбачається, що у виконання умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності №9010 від 10.12.2008р. позивач передав відповідачеві в оренду нежитлові приміщення площею 575,2 кв.м., розташовані в АДРЕСА_2

П. 3.2. договору оренди №9010 від 10.12.2008р. сторони передбачили сплату орендної плати не пізніше 15 числа наступного місяця.

Прокурор та позивач стверджують, що за період з жовтня по 06.11.2009р. відповідач не сплатив йому 10808 грн. 49 коп., підтверджуючи даний факт розрахунком боргу та клопотанням від 23.04.2010р.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобовязань по сплаті орендної плати.

Тому, у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 10808 грн. 49 коп., що є порушенням ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

При таких обставинах, позовні вимоги прокурора в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) При розгляді даного питання суд також врахував:

- в п. 13.2. договору купівлі-продажу приміщення від 08.09.2009р. сторони узгодили, що право володіння, користування та розпорядження обєктом приватизації виникає з моменту оплати повної вартості придбаного обєкта приватизації і передачі обєкта купівлі-продажу по акту приймання-передачі (розділ 3 договору);

- передача комунального майна по договору купівлі-продажу була проведена після сплати повної вартості майна 06.11.2009р., що підтверджено актом передачі від 06.11.2009р., підписаним представниками сторін.

Відтак, з 06.11.2009р. відповідач став власником купленого ним майна і з цього моменту не повинен сплачувати орендну плату.

За період з жовтня 2009р. по 06.11.2009р. орендна плата складає 1 324 грн. 57коп.

4) Кошти в сумі 10 000 грн. перераховані. Тому слід вважати, що на час розгляду справи в частині стягнення 10 000 грн. між сторонами відсутній предмет спору.

Відтак, справу провадженням в даній частині позову слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, за період з 18.10.2009р. по 18.03.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1501 грн. 69 коп.

6) Кошти в сумі 10 000 грн. перераховані після звернення позивача з позовом до суду (позивач з позовом звернувся 18.03.2010р., кошти перераховані 19.04.2010р.). При таких обставинах слід вважати, що спір до суду доведений з вини відповідача, на якого, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти видатки по держмиту в сумі 223 грн. 10 коп.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1):

- на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (ідент. НОМЕР_3) суму 10808 грн. 49 коп. орендної плати та 1501 грн. 69 коп. пені;

- в дохід державного бюджету 223 грн. 10 коп. державного мита;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

2) В частині стягнення 10 000 грн. справу провадженням припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «29»квітня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя