Ухвала суду № 92783096, 21.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20460/20

Провадження №1-кс/127/9180/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22020020000000011 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що директор ДП «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 13334524, Вінницька область, Іллінецький район, с. Шабельня, вул. Люсі Яворської, 57) ОСОБА_4 , із залученням підлеглих співробітників, а саме: головного лісничого Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_5 , лісничого Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_6 , інженера з ОП ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_7 , та бухгалтера ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_8 налагодив злочинну схему із привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення недостовірних (занижених) відомостей щодо кількості та якості деревини до державної бази даних «Електронний облік деревини» та подальшої реалізації різниці в обхід електронних реєстрів.

Так, посадові особи ДП «Дашівське ДЛМГ» в порушення Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої наказом Держагенства лісових ресурсів України від 27.06.2012 №202, вносять до державного реєстру лише близько 70% від фактичної наявності деревини і відповідно реалізовують через аукціон на 30% менше від наявної кубатури лісопродукції, що в свою чергу дозволяє реалізувати залишок в обхід встановлених процедур та привласнити кошти, отримані від реалізації.

З метою подальшої реалізації необлікованої деревини, учасниками злочинної схеми використовується низка приватних переробних підприємств, які після її переробки, на підставі підроблених документів про походження лісоматеріалу, експортують за кордон, як правило до країн ЄС, в результаті чого отримуються готівкові кошти, які розподіляться між учасниками, зокрема, встановлено, що 50% від загальної суми реалізованої незаконно здобутої/зрубаної деревини передається готівкою через ОСОБА_6 особисто ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі здобутих на даний час доказів, встановлено, що вищевказані особи продовжують протиправну діяльність.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні за місцем проживання головного лісничого Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_5 (Вінницька область смт. Іллінці, вул. Чкалова, буд. 74), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Вказана інформація не може бути одержана в інший спосіб шляхом витребування документів або проведенням інших слідчих дій, оскільки являється доказом злочинної діяльності або здобута як наслідок вчинення злочинів, а тому може бути прихована чи знищена ОСОБА_5 чи його спільниками.

Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний житловий будинок із підсобними приміщеннями належить на праві власності громадянці України ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за місцем проживання головного лісничого Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 може зберігати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Враховуючи вказане слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається відсутність приміщень зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим, в супереч вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, до клопотання не було долучено доказів, що підтверджують місце реєстрації та/або проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто в клопотанні слідчий не зазначив та не довів у судовому засіданні, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя