
11.11.2020 Справа № 756/16613/17
Ун. №756/16613/17
Пр.№2/756/349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Луценко О.М.,
при секретарі - Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Стремілова О.О. звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Луценка О.М. від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних договорів недійсними.
Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.
З таким твердженням суд погодитися не може виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ч. 1 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних договорів недійсними(унікальний номер 756/16613/17; номер провадження 2/756/349/20) визначено головуючого суддю Луценка Олександра Миколайовича.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві як підстави для відводу, не підтверджені жодним доказом, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді, чи свідчити про його певну особисту заінтересованість, прихильність, уподобання стосовно однієї з сторін у справі.
Відтак, заява про відвід головуючому справі судді є необґрунтованою.
У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитних договорів недійсними передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Луценка О.М.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко
Судове рішення № 92778208, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/16613/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: